ПЕРСПЕКТИВЫ УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
Выпуск первый

Революция достоинства – альфа и омега этого сочинения.

Α – та "революция достоинства", что приключилась с Украиной 10 лет назад. Почему в кавычках и без единой заглавной буквы? Во-первых, Евромайдан не был революцией в классическом, то есть классовом, смысле. События зимы 13-14 годов были, можно сказать, "революцией" внутриклассовой. Да, случилась основательная перестановка сил в правящем классе общества, что, безусловно, отразилось на всём обществе и во многом определило вектор его развития на годы вперёд, но нет, ни на йоту не изменились основы общества. И эта ι, на которую их только и возможно изменить в современном мире, есть не что иное, как в плоскости уже борьбы межклассовой смена правящего класса с буржуазии на пролетариат со всеми вытекающими последствиями. Во-вторых, именно поэтому – потому что в ходе последнего Майдана та самая рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, не совершилась – человек по-прежнему живёт при бесчеловечных порядках, стало быть, вести речь о достоинстве пока рановато. Но тут обязательно надо уточнить: ещё нельзя констатировать, что мы в достойном мире здесь и сейчас, однако не можно, а нужно отметить непреложный научный факт, что нынешний социум уже давно созрел для конца предыстории человечества и начала поистине человеческой истории. Созрел для достойной людей истории, для истории людского достоинства – для коммунизма. Против воли господ капитализм не мытьём, так катаньем объективно движется к социалистической революции – в этом и состоит её объективный фактор. Ему посвящена первая половина данного труда: там я постараюсь расставить все точки над ї – над украинским капитализмом в эпоху Евромайдана. Правда, "чистая" эпоха Второго майдана не продлилась 10 лет, она продлилась 8 – полномасштабное вторжение, пожалуй, открыло новую эпоху в жизни страны. Однако я считаю необходимым захватить в исследовании и войну, так как она тем не менее является венцом Евромайдана, его закономерным прямым следствием. К тому же, что касается самой войны, то поскольку она идёт уже долее полутора лет, её месту среди всех происходящих событий и влиянию на их ход стало значительно легче, чем в первые месяцы, давать достаточно определённые и подробные оценки. А самое главное, война – это апофеоз кризиса капитализма. Её грохот – это стучат и просятся войти новые производственные отношения, чтобы заменить собой действующие, которые никуда не годятся для теперешнего уровня производительных сил и уже непосредственно разрушают их.

Ω – та Революция Достоинства, что произошла в Украине чуть более 100 лет назад и ещё произойдёт в более или менее отдалённой перспективе вновь. Почему оба слова с больших букв? Потому что переворот февраля 2014 в Киеве не потряс основ капитализма, а 10 дней переворота октября-ноября 1917 в Петрограде – ещё как. Великий Октябрь, как правильно озаглавил один мой товарищ свою статью к 7 ноября прошлого года (конечно же, рекомендую с ней ознакомиться), – это борьба за право быть Человеком. Борьба за Царство Свободы против царства необходимости. Борьба – это не пассивность, не бездеятельность. Борьба – это акт, активность, активная деятельность. Капитализм сам себя не снесёт, коммунизм сам себя не построит (на этот счёт рекомендую ознакомиться уже со статьёй другого моего товарища, которая к 7 ноября текущего года) – заклинание «по щучьему велению, по моему хотению» работало лишь в сказке о Емеле-дурачке. А в реальности непременно нужен субъект. Пару веков назад мне бы довелось обозначить его иксом и решать уравнение, но сегодня всё уже решено до нас. Не через дискриминант или теорему Виета, а методом материалистической диалектики. X равно революционный класс пролетариат и его авангард в виде коммунистической марксистско-ленинской партии – причём в очень дееспособном состоянии. Это субъективный фактор революции, и изучению его состояния в постмайданной Украине посвящена вторая половина этой работы.

Полагаю, если сейчас меня читает пан националист, то он понял, что попался на кликбейт. Никаким одноимённым сборником невероятно унылого кринжа твоего Степана Бандеры здесь не пахнет. То, что содержится здесь, это не для тебя сделано и не для таких, как ты. Тебя не звали сюда. Уйди отсюда. Это сочинение сделано для чтения украинскими марксистами Двадцатых годов и теми, кому интересно современное украинское марксистское чтиво. Впрочем, если тебе действительно интересно – читай на здоровье, авось ума прибавится. Но – и теперь обращаюсь не только к националисту, а ко всем читателям вообще – от вас требуется определённый минимум знаний. Вы понимаете, что такое производительные силы и что такое производственные отношения, а также почему наёмные работники представляют сегодня сторону первых и поэтому единовременно являются проводником новых производственных отношений, метящих на место устаревших, представляемых капиталом? Если да, то это уже что-то. Я вовсе не собираюсь излишне мудрствовать лукаво, но вы всё же должны примерно понимать, что к чему. Будучи марксисткой, я провожу предлагаемое вашему вниманию исключительно прикладное исследование на фундаменте марксистской теории. Следовательно, если вы в ней ни в зуб ногой, то могут возникнуть вопросы не столько по теме моей работы, сколько насчёт логики и понятий, которыми оперирую. Они вынесены за скобки этого труда. За уразумением марксистской базы открывайте хоть «Манифест Рабочего Фронта Украины», который сочинили в 2021 году бывшие члены нашей организации С. Алин & Л. Сергеев, хоть старый добрый «Манифест Коммунистической партии» Маркса & Энгельса 1848, хоть любые другие годные произведения нужного профиля из тех, что были написаны во временном промежутке между двумя указанными – а создано-то было столько всего, что всем нам изучать и изучать. Но чтобы осилить моё сочинение без загвоздок и лишних вопросов, хватит с головой уровня знаний выпускника-отличника КМБ РФУ – марксистского кружка с программой для начинающих. Собственно, если вы как раз начинающий и ещё не учитесь на хорошем кружке, то не стесняйтесь – записывайтесь к нам в ближайший набор.

Кроме того, должна предупредить: вам не помешает иметь общее представление о ключевых событиях последних лет, потому что привычной по посредственным школьным учебникам истории тупой хронологии с остановками на ангажированные описания и идеалистические толкования отдельных вычлененных из неё моментов у меня не будет. Для тех, кто тут всё время жил и интересовался политикой, думаю, проблемы это не составит. Тем же, кто не из Украины и кто многое запамятовал или пропустил мимо себя, я предлагаю обратиться к Википедии, но обязательно читайте версии одних материалов и на русском, и на украинском. Почему Вика? А всевозможные популярные книги украинских или русских немарксистов всё равно не переплёвывают даже её уровень. Такая же поверхностность, только под ещё большим слоем идеологического навоза, чем может влезть в формат энциклопедической статьи. Макулатура, одним словом. Зато её полным-полно, а в связи с юбилеем станет ещё больше, ведь грех не хайпануть. Однако выше пересказа удобных фактиков и трактовки их под заказчика она не поднимается и не поднимется. Неохота повторять то, чего и без меня навалом. Я хочу дать то, чего в буржуазной литературе категорически недостаёт. А недостаёт в ней диалектики.

Не буду врать, что хотя немного ранее и постановила – «логика и понятия, которыми пользуюсь, останутся за скобками данного труда» – но меня терзает страшный соблазн кратенько рассказать тут про диалектику, что это за философский зверь такой. Сама себя забайтила, получается. И всё же не расскажу. Не от капризности – из принципа, причём не своего собственного, а общего: если бы в принципе можно было без потери существенных частиц смысла объяснить на пальцах научную теорию, то никто б и не подумал писать те объёмистые книженции, которые отпугивают далёких от философии людей. Да и, в конце концов, зачем распинаться о превосходствах диалектики как таковой здесь, если дальше я покажу её в действии, чем предоставлю каждому желающему возможность сравнить моё сочинение с другими подобными, а значит и мой метод с иными применяемыми. Кто владеет диалектикой, тот по ходу повествования будет замечать, как я руководствуюсь ею, а кто её не знает, но хочет научиться, тому, пожалуй, посоветую лучшие, по моему мнению, из тех упомянутых толстых книг по ней, которые успела осилить к настоящему моменту. Навскидку вспоминается 3 таких экземпляра. Автор первых двух – Э.В. Ильенков. Достаточно знаменитая фигура в постсоветском марксистском мейнстриме. Весьма известны и его труды: «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса» и «Диалектическая логика. Очерки истории и теории». Автор же третьей книги – В.А. Босенко. Увы, пока ещё мало кому эта фамилия что-либо говорит. Но мы работаем над распространением его творений, поскольку они достойны самого пристального внимания передовых марксистов-ленинцев, и в особенности такое произведение, как «Всеобщая теория развития». Лично мне она показалась наиболее базированной из перечисленных книг, хотя они все проходят по разряду базированнейших и повествуют в основном о разных аспектах диалектики, так что в целом отлично дополняют друг друга. Снова же, на каждую из них у нас есть по кружку продвинутого уровня, запись открывается после прохождения КМБ РФУ. Милости просим.

Короче, в отношении метода я стою на плечах гигантов, да. И поэтому особенно прискорбно, что никак нельзя сказать то же самое об области применения метода. Ни современные левые в большинстве своём, ни тем более правые не брались всерьёз систематически изучать украинское общество. Как следствие, массив накопленных данных о нём, во-первых, всё же весьма скуден, во-вторых, что ещё хуже, ужасно распорошен, а в-третьих, очевидно, плохо обработан. А я ведь в плену своей источниковой базы – преимущественно опираюсь на материалы знакомых мне отечественных социалистических интернет-изданий и на поисковик – тут уж выше головы не прыгнешь. У меня есть силы справиться с отмеченной в начале задачей, то есть сделать обобщающий доклад (и много где буду сразу писать обобщения, не вдаваясь в позволяющие их делать подробности, за изложением которых обращайтесь к источникам, обязательно указываемым в таком случае), однако замахиваться ещё и на то, чтобы к тому же досконально разобраться в каждом частном вопросе, чтобы составить полную историю за означенный период, амбиций я не имею. Дьявол кроется в деталях, что дьяволы прекрасно понимают и потому ключевые детали своей жизнедеятельности покрывают мраком тайны. Хитрые схемы владения и ведения бизнеса, хитрые планы обмануть и навредить конкурентам, паучьи сети во власти, подковёрные политические интриги и прочее, и прочее – в этом закулисье сосредоточена львиная доля влияния на судьбу страны и оно же надёжно упрятано в тень, сливы достоверной информации случаются нечасто и негусто. Причём сводись всё только к одной конспирологии, было бы ещё легко, а так в мире рыночного хаоса хитрые планы многих сторон ломаются друг о друга и на выходе получается нечто, чего никто не мог запланировать. По итогу восстановить картину произошедшего во всех деталях, прежде всего в самых дьявольских, оказывается сложно, хоть и не невозможно. Но мне, так как времени и ресурсов на проделывание труда настолько титанического не хватает категорически, приходится плясать от той народной мудрости, что шила в мешке не утаишь – у совокупности событий есть явный результат, через изучение которого можно открыть основные вехи и, главное, основную логику совершившегося. Это уже неплохо, однако до законченного понимания ещё далеко. Так что честно признаюсь: не смогу в своём труде проникнуть на желанную глубину, не надо завышенных ожиданий. Но и украинский марксизм на мне не заканчивается. Я не претендую на исчёрпывающее раскрытие всех тем в нижеследующем сочинении; я хочу заложить новую ступеньку, с которой другим будет уже чуточку ближе идти до истины. В отличие от большинства современных левых и тем более правых, РФУ как раз таки взялся всерьёз систематически изучать украинское общество. А значит дело обеспечено: по мере дальнейшей работы и мои товарищи, и я узнаем больше, чем знаем сегодня. Узнаем и поделимся с вами.

Продолжая же тему хронологического повествования и его непригодности для вскрытия сущностных тенденций развития украинского общества по причине поверхностности, нельзя не замолвить словечко и о статистике. Для буржуазного автора будет нормой надёргать всяких показателей на свой вкус, сверить данные за разные годы, погордиться или посокрушаться – смотря что начальство приказало – и справился. Но он делает совершенно ненужную работу, ведь статистика по нашей стране, даже казённая (а иной толком и нет), которая, как полагается, многие острые вопросы тактично игнорирует или мухлюет, настолько красноречива, что говорит сама за себя и в комментариях практически не нуждается. Откройте страницу Госстата и полистайте его отчёты. Серьёзно, заходите и изучайте – полезная штука, осведомлённость о реалиях Украины увеличит, впрочем, чем ближе к нашим дням, тем хуже, поскольку на военном положении со сбором данных полный швах. Но я вам дала ссылку и теперь могу со спокойной совестью сообщить: если вдруг с чего-то думали найти у меня просто скопление интересных фактов, то за этим больше на сайт ГСС и ему подобные. А я пересказывать статистическую информацию ради одного только её распространения намерений не имею, мной она будет приводиться лишь тогда, когда её напрямую потребует ход движения мысли по контурам нутра нашего общества, не больше и не меньше. У РФУ, кстати, выходила несколько лет назад лёгкая обзорная статья «Постмайданная Украина», которая как раз является примером опоры на хронологию и статистику, правда, она всё же выдержана в марксистско-ленинском духе. Вот можете потом сравнить тот материал с этим, если будет не лень.

Перечитав сейчас это предисловие, задумалась, что ведь от моей критичности – и то не нравится, и это не так – можно прийти к выводу, будто на уме у меня только известное заявление: все – педерасты, я – д’Артаньян (против гомосексуалистов ничего не имею, боже упаси, просто поговорка такая). Нет, я не ЧСВ. Начнём с того, что кое-какие произведения на общую со мной тему я уважаю. Прежде всего – публицистику Пихоровича. Василий Дмитриевич, будучи диалектиком, и из характерных единичных случаев выводит всеобщие законы Украины, то есть не те, что принимаются Верховной Радой, а те, которых слушается и она, и все-все-все, даже несмотря на незнание этих законов – незнание не освобождает от ответственности. А иной автор с куда более примитивным методом и на самое тщательное описание событий лишь глазами лупает как баран на новые ворота, совсем не умея вникнуть в их именно смысл. На подход Василия Дмитриевича Пихоровича не можно, а нужно равняться и совершенствовать его; подход иных авторов с куда более примитивным методом не можно, а нужно бичевать и гнать сперва хотя бы из науки, а далее вовсе из общественного сознания в целом – эта критика является необходимостью социального прогресса, а не чьего-то – моего, например – самомнения.

И напоследок осталось прояснить всего ещё один вопросик чисто "статистического" свойства: кого я буду учитывать? Ни для кого, наверно, не секрет, что вот уже на протяжении чуть менее 10 лет реальные границы Украины пребывают в несколько ужатом состоянии относительно официальных. Отсюда возникает надобность конкретизировать, что я рассматриваю здесь общество Украины как государственного образования и не касаюсь положения в иных государственных образованиях Украины. Эстафету задачи изучения жизни в них передаю марксистам-ленинцам, которые там и живут. Если меня читает такой человек, то жду от тебя, товарищ, хорошей работы. Сама я в Крыму была крайний раз ещё ребёнком как раз летом последнего года власти Киева на полуострове, в Херсонской и Запорожской областях бывала до полномасштабной войны лишь проездом или на Азовском море, в Донбассе мне, к сожалению, побывать пока что не довелось ни разу. Сформировалась как личность и пришла к своим революционным взглядам я именно под влиянием политического кризиса 2014 года и в обстановке послемайданной Украины. А с началом в 2022 текущей войны моя жизнь и вовсе развернулась на 360 градусов – да, именно на 360, я не дура и не путаю со 180 – я стала только ещё более уверенной в убеждении, что мой жизненный выбор был и остаётся единственно верным. По сути, вот прямо сейчас и начну объяснять, почему это так, в предстоящем исследовании. Точнее, я-то его для себя уже провела, осталось лишь переложить из моей головы в письменный вид на всеобщий доступ. Выходить оно будет на сайте РФУ в формате "сериала", то есть отдельными выпусками через определённые промежутки времени.