Стокгольмский синдром
Время чтения ~ 50 минут
Я ждал это время, и вот это время пришло. Те, кто молчал, перестали молчать. Сегодня наиболее подходящий в году день для публикации настоящей статьи. Сегодня профессиональный праздник у тех людей, о ком она. Сегодня мне хочется от всего сердца поздравить их и преподнести ее им как подарок от нашей организации. Сегодня День дураков. Но вообще, конечно же, еще зимой начала 2022-го, когда рос. армия только готовилась переломить пополам ключ украинской границы, было совершенно ясно, что отдельно остановиться на критике отношения наших провластных коллег по цеху левого движения к начинавшейся и по сей день все не закончившейся войне – святой долг РФУ. Задача отдать этот должок выпала мне. И я почти выполнил ее еще зимой конца 2022-го, в декабре. Это ведь моей руке принадлежат ноябрьские посты из рубрики #едкий_комментарий к публикациям проукр. соц.-шов-ов – приступив к работе над критикой, не мог отказать себе в парочке разминок. Но вот закончить эту работу я тогда не смог, т.к. ее пришлось задвинуть в долгий ящик ввиду появления необходимости неотложно отвлечься на критику социал-пацифизма из-за приглашения нас Андреем Рудым в свой Интернационал. Можете ознакомиться с соответствующей направленности материалами «Война пацифизму» и «Голос андеграунда». И лишь когда эта дискуссия окончилась сливом с нее Вестника Бури, я смог снова вернуться к предмету настоящей статьи. Впрочем, так даже лучше, что мы, РФУ, не торопились, поскольку за год с небольшим наши оппоненты вволю выговорились по столь ежедневно злободневному вопросу, как Российско-украинская война, а чем развернутее изложена позиция, тем обстоятельнее можно на нее ответить. Кроме того, сами эти 13 месяцев своим ходом событий только доказали нашу правоту и сделали более явной неправоту объекта моей критики.
Но кто-то может и придраться за неторопливость. Как к РФУ вообще: почему так поздно мы делаем выпад сконцентрированно против левых прихвостней украинского режима? Так и ко мне лично: почему я в своей трилогии о социал-шовинистах после первой, вводной статьи «Злой двойник» второй написал «Бело-сине-красные красные» и завершаю цикл настоящей статьей, а не поменял ее местами с критикой левых прихвостней российского режима? Потому что, к примеру, все слышали о таком себе Стремоусове, который до своей смерти 9.XI был зам. пред. оккупационной ВГА Херсонской обл., но мало кто знает о членстве данного персонажа перед войной в партии «Держава». И вот лично мне не известен ни один социал-зеленскист на должности равного или хотя бы даже ниже уровня в украинской администрации (рофл, мол, Арестович-то марксист, в качестве контраргумента не принимается). Это первое. Потому что социал-путинисты в массе своей склонны на каждом шагу цинично врать и не краснеть, называясь красными, т.е. коммунистами. Со всеми атрибутами в виде советской символики и фразеологии под марксистскую. Из проукр. же соц.-шов-ов, т.к. они следуют законам и общей тональности идеологии Банковой, на звание коммуниста не претендует почти никто. Это второе. Поэтому я и решил ударить сначала по весьма крупной и при некоторых обстоятельствах влиятельной части – она, впрочем, приобщилась к нему откровенно самозвано – именно коммунистического движения Украины. Тем более что долгое время она, к несчастью, была его флагманом, а стараниями гос. пропаганды и сегодня у обывателя все коммунисты ассоциируются сугубо с прокремлевскими деятелями. Тем не менее, 2014-й последних просто подкосил, и за 9 лет они, лишний раз продемонстрировав собственную полнейшую политическую импотенцию, не смогли наладить работу адекватно условиям постмайданной Украины. Они окончательно разложились после начала полномасштабной войны и теперь представляют собой абсолютно бесформенную, аморфную, неорганизованную массу. При написании предыдущей статьи цикла я пытался отыскать какие-либо материалы от них, в которых их точка зрения на все происходящее была бы сведена в позицию, изложенную обстоятельно, внятно и четко. И не нашел. Сайты запрещенных весной партий пособников российского империализма под левой вывеской лежали уже тогда и лежат до сих пор. Пришлось опираться лишь на объединение «Боротьба», что, по большому счету, медийно живет чуть ли не исключительно одними репостами, и на мнения отдельных украинских Zоммунистов. Перспективы у них, у всей этой части левого движения в целом, не то что не ахти, их перспективы – это 0 без палочки. При любом раскладе. Победят силы, олицетворяемые Зеленским – им предстоит существовать на положении запредельно маргинальных и уничтожаемых элементов. Они уже сейчас раздавлены прессом репрессий. Победят силы, олицетворяемые Путиным – им предстоит существовать на положении составной части КПРФ и прочего оппортунистического отребья, что ломанется в Украину, т.е. раствориться в нем. Они уже сейчас на оккупированных территориях занимаются самым обыкновенным коллаборационизмом и даже не думают политически противопоставлять себя обслуживаемой ими администрации.
А вот те левые, по которым я пройдусь сегодня, напротив, все это время постепенно набирают вес. Конечно, им пока еще очень далеко до былой массовости, собранности и влиятельности собратьев по продажности буржуям пророссийских в лучшие для последних годы, но это только пока. Безусловно, их рост и развитие вовсе не гарантированы, но, во всяком случае, какие-никакие перспективы у них – само собой, исключительно в случае сохранения в нашей стране нынешнего режима – определенно имеются. Нас они, прозападные соц.-шов-ы, кстати, тоже записывают в типичные рашисты (или выбирают чуть более изощренный вариант и записывают не иначе как в рашисты второго эшелона), что, впрочем, все никак не могут доказать, а также почему-то считают прямо-таки страшными сталинистами. И вот я, пожалуй, чисто назло им приведу одну цитату из статьи Троцкого 1938г. «Их мораль и наша»: «Рядом с революционными марксистами, социал-демократы и центристы кажутся умственными недорослями или знахарями рядом с докторами: ни одного вопроса они не продумывают до конца, верят в силу заклинаний и трусливо обходят каждую трудность в надежде на чудо». Уж больно удачную тут Лэвко, как его предпочитает называть УСЛ, провел аналогию. Ведь и сегодня рядом с нами, украинскими марксистами-ленинцами, именно так смотрятся современные украинские анархисты, социал-демократы и… троцкисты.
Украинская Социалистическая Лига. Она же Укр. Соц. Лига. Она же УСЛ. Она же ОПГ Верника. Почему ОПГ? Потому что Олег Игоревич знаменит не только в украинском, но и в мировом масштабе как выдающийся мошенник (как это ни прискорбно, но среди старых левых проходимец на проходимце сидит и проходимцем погоняет). Настоящий Остап Бендер современного украинского социалистического движения, проворачивавший одно время великие комбинации по ограблению троцкистских интернационалов – загуглите по запросу «Верникгейт». Этот человек по степени тяжести урона, причиненного мировому троцкизму, ненамного отстает от Рамона Меркадера. Короче говоря, верный сталинец, истинно агент НКВД в тылу врага. И нет ни единой гарантии, что его теперешняя организация, т.е. очередная секция очередного троцкистского интернационала, не является попросту еще одной такой комбинацией. Нам же О. Верник и его сознательные или введенные в заблуждение сообщники полезны тем, что они – отличный пример, который можно в дискуссиях с пророс. соц.-шов-ами сразу предъявлять в ответ на аргумент, мол, коммунистам в Украине спокойно действовать совсем нельзя. Можно. Живет же себе припеваючи и здравствует Олег Игоревич, и в ус не дует. Потому что усы он не носит. Другое дело, что коммунист из него точь-в-точь одинаково никуда не годный, как и из пособников российского империализма под левой вывеской. Разница всего лишь в том, что Верник – национал-троцкист, поддерживающий режим западной и украинской олигархии под лейбой троцкизма, а вторая упомянутая категория провокаторов – они уже зачастую национал-сталинисты, прикрывающиеся для оправдания поддержки соответственно режима российской олигархии соответственно Сталиным. Своим властям такие персонажи не то что совсем не вредны, они им даже полезны, оттого-то их особо не трогают и дают порезвиться в пределах разумного. Эти гниды, продолжая именоваться коммунистами, и при фашизме приживутся. Между прочим, мы однажды были удостоены большого внимания УСЛ, а именно целой критической статьи «Лицо неосталинизма, или как РФУ скатывается в догматизм» в августе прошлого года. Крайне показательно ее превью: польский агитационный плакат 1920-го «Бей большевика», на котором к образам бравых уланов прилеплены эмблемы троцкистов, соц.-дем-ов и анарх-ов, а к образу дикого большевика – эмблема РФУ. Что ж, нам лестно. И нам отрадно, что хотя бы один из наших оппонентов сам понимает, кто есть кто, и не стесняется смело сравнивать себя и своих дружков с отпетыми врагами социализма в прошлом, подчеркивает преемственность им. Перейдем же к следующим врагам социализма (м.б., им просто по душе национал-социализм?) в настоящем времени, к социал-демократам.
Социальный Рух. Он же Социальное Движение. Он же Соц. Рух. Он же С. Рух. Он же СР. Эсеры эти – как вы яхту назовете, так она и поплывет – страдают широколевостью со всеми из нее вытекающими проблемами примерно в той же степени, что и их товарищи по аббревиатуре и мелкобуржуазности из начала XX-го века. По ответу на интересующий нас в настоящей статье вопрос, т.е. на вопрос об отношении к текущей войне, до недавнего времени в организации существовали две фракции, т. сказ., правоэсеры и левоэсеры. Если кто-то ожидает от последних действительной левости, то спешу разочаровать: в СР интернационалистов и даже социал-пацифистов отродясь не было. Да и как иначе-то, с чего бы столь смелым мыслям зарождаться в организации, которая создана строго для работы в рамках легальности, а значит и в установленных гос. властью границах плюрализма мнений, в организации, в которую принимают строго по паспорту при том, что она или уже под колпаком Избушки, или окажется под ним в любой момент. Причем 99,9%, что уже, поскольку, с одной стороны, многократно устраивала всевозможные акции от своего имени, с другой стороны, националисты многократно привлекали к ней внимание своими доносами, а без сотрудничества с Конторой в нашей самой свободной стране так долго не протянешь. Эсеры, моргните, пожалуйста, если вы в заложниках. Так вот, в СР все социал-шовинисты. Обе фракции согласны друг с другом в том, что необходимо твердо стоять на стороне Украины в этой войне. Левые же эсеры левые только в сравнении с правыми. Которые без зазрения совести по-лакейски славят украинскую демократию вообще и ее решения вроде признания независимости Ичкерии в частности. Которые с оговорками одобряют дерусификацию и даже десоветизацию на пару с декоммунизацией – это ж, по их словам, отчасти прогрессивные меры по деколонизации страны. Которые куда больше усилий готовы прикладывать к убеждению западных леваков убеждать свои правительства отправлять в Украину больше оружия и к сбору пожертвований и пр. помощи для армии, чем к организации рабочих на борьбу за свои права (само собой, исключительно в пределах экономизма). У левого крыла еще не совсем потеряно чувство стыда, в силу чего его представители решились достигнуть дна, но не решились уподобиться своим товарищам по организации и дно пробить. Не хватило им решимости, впрочем, и для того, чтобы пойти на серьезное выступление против правого крыла, которое к тому же изначально сгруппировалось у самых рычагов власти над организацией, в отличие от левой оппозиции. Она предпочитала терпеть господство правоэсеров и очень вяло пытаться его оспаривать, а минувшей зимой многие из левых и вовсе просто ушли из СР, хлопнув дверью. Поэтому я и сказал выше, что существовали в этой организации две фракции лишь до недавнего времени. Теперь нельзя говорить о сохранении за левоэсерами какой-либо значительной силы, зато можно и нужно говорить с полной уверенностью, что СР стал уже именно что ультраправой (правой он был и до того) помойкой украинского левого движения окончательно и бесповоротно. Характерная черта: вместо термина интернационализм эсеры в своих материалах предпочитают использовать термин солидарность, которая в их исполнении является чистейшей воды солидаризмом. Как сказал в интервью В. Дудин: «Я глава политической организации «Социальный Рух», определяющей себя социалистической и демократической организацией. И у нас есть план стать Лейбористской партией. Но это не просто, поскольку мы только на пути превращения из молодежной левой организации в политическую партию, нам нужно много денег, мы должны собрать 10 000 подписей для создания политической партии». Виталий Николаевич не зря ест хлеб главы, а точнее, директора, а еще точнее, диктатора своей ГО. Он зрит в самый корень. Ведь его слова практически означают следующее: пророссийский оппортунизм обанкротился и вышел из моды, а у оппортунизма прозападного есть все шансы в моду войти, следовательно, у СР в целом и у Дудина лично есть шанс преобразовать ГО в партию и пройти в Раду, в которой стать переизданием КПУ, только в программе вместо Евразийского Союза будет Европейский Союз. Заграница им поможет. Уже помогает. Рыбак рыбака видит издалека: всякого рода фонды при европейских оппортунистах, в первую очередь фонд Розы Люксембург при партии «ди Линке», не скупятся на гранты для эсеров к вящей радости руководства последних, а они взамен не медлят с освоением средств (сколько идет на дело и сколько идет в карман, этого я не знаю, свечку не держал) и выполнением целей, на которые выделяется финансирование. На проведение мероприятий (в исполнении СР – потемкинских) по просвещению граждан, например. Одно такое мероприятие довелось посетить и мне. В октябре 21 года Дудин давал выездную (базируется СР, как и подавляющее большинство всех оппортунистов, главным образом в Киеве) публичную лекцию в Харькове. Мы всей ячейкой заглянули на огонек. Хотя в зале сидели только левые, которым это вроде как должно быть очевидно, глава СР долго и нудно объяснял, что, оказывается, интересы наемных работников и интересы работодателей-бизнесменов на самом деле в корне противоположны (ого!). А когда дошло до вопросов от аудитории, в какой-то момент один из наших поднялся с места и спросил: «Вот Вы в своей речи ссылались на таких революционных мыслителей, как Маркс и Грамши, но придерживаетесь реформизма, почему так?» После этих слов на социал-демократической лекции начался сущий кошмар. Обратите внимание на то, насколько усердно эсеры окучивают западных левых: на глаз где-то около трети из всех публикаций в их медиа приходится на интервью западным изданиям, обращения к западным социалистам, отчеты о международных встречах и т.д., и т.п. СР очень крепко присосался к оппортунистам Европы и стремится к тому, чтобы внушить всей европейской социалистической публике в целом представление о себе как о единственной и неповторимой социалистической организации Украины с единственно верной точкой зрения. И надо признать, что он достиг большого успеха на этом поприще, хотя и мы, конечно, расширяем связи с зарубежными коммунистами и через них стараемся доносить до мира наш голос, голос м.-л. Украины. А теперь обратите внимание – можете хоть прямо сейчас же полистать наши медиа – что материалы для иностранцев у нас занимают далеко не 1/3, не 1/4 и не 1/5 часть от всего контента. 9/10 наших материалов рассчитано на украинского марксиста и/или украинского рабочего. Куда ж тут угонишься за СР с его нетрадиционной – как для практически националистического склада патриотов своей Родины и своего народа – ориентацией на западных леваков? Это я все к тому, что некоторые эсеры судят по себе и обвиняют нас, дескать, ЦА РФУ – в основном русские леваки. И это наглая ложь. Во-1-х, ложь фактически, т.к. по всем каналам вообще и по каждому в отдельности больше половины просмотров мы получаем из Украины. Во-2-х, ложь логически, т.к., конечно, аналитика и публицистика преимущественно по актуальной для украинского общества проблематике может быть интересна и русскому человеку, и нерусскому, но в первую очередь она должна быть интересна, как ни странно, украинским гражданам. И раз уж речь зашла об аналитике и публицистике, то здесь грех не вспомнить журнал «Спильнэ», т.е. Общее. Говорим СР – подразумеваем Спильнэ, говорим Спильнэ – подразумеваем СР. Две эти структуры между собой очень тесно переплетаются. У журнала на текущий момент есть миссия масштаба всего левого движения Украины, которая состоит в том, что только он, едва ли не один-единственный, пытается действительно серьезно обосновывать проукраинский социал-шовинизм. Это такой себе интеллектуальный центр последнего. Правда, интеллектом он порой не блещет. Но что поделать, назвался груздем – полезай в кузов, взялся защищать идиотскую позицию – становись идиотом. Сами оцените всю великую мощь мысли журнала «Спильнэ», которая, извиваясь как уж на сковородке, в порыве отрицания пробуржуазности и проправительственности своего взгляда на войну однажды пришла, например, к по-настоящему умопомрачительному выводу. Итак, статья «10 ужасных левацких аргументов против украинского сопротивления»: «Совершенно ясно: эта война не имеет ничего общего с нашей говняной властью (как и во многих других странах)». Лично я считаю, что это достойно золотого фонда цитат. Не знаю, как тебе, читатель, но мне очень смешно. Омрачает меня лишь одно обстоятельство. Я, понятное дело, знаю о страшной деградации украинской гуманитарной науки, однако все же смею ожидать от околомарксистских ее представителей результатов лучших, чем среднестатистические, а не еще худших. Ведь приведенная цитата принадлежит не кому попало, а женщине, удостоенной ученой степени кандидата социологических наук. Зачем в принципе читать этот журнал, если члены РФУ – простые парни и девушки, мужчины и женщины без официальных академических регалий – пишут зачастую и лучше, и больше, превосходят обычно Спильнэ и качественно, и количественно? Безусловно, изредка в нем встречаются отличные материалы, как и у нас изредка можно встретить очень плохие, но все же мой ответ таков: читать Спильнэ незачем (если, конечно, ты не обладаешь, возможно, специфическим чувством смешного, как я). Да и соц.-дем-ов дальше мусолить нечего. Я все сказал. Переходим к анарх-ам.
Анархисты, как положено, в отличие от тех же троцкистов или социал-демократов, не имеют в своей среде некой доминирующей, центровой орг-и. Отдаленно на роль таковой может претендовать разве что Революционная Дия. Она же Революционное Действие. Она же Рев. Дия. Она же РД. Но вообще украинский анархизм – это совокупность тусовочек поменьше и побольше, все в сложных отношениях друг с другом и каждая со своей спецификой. Лишь одно объединяет их вместе – они этатисты. Да-да. Только началась война, как анархисты сразу же почти поголовно, за исключением считанных единиц, невероятно яростно вступились за государственный суверенитет Украины и давай делать всякие Операции Солидарности (что крайне характерно, в июле от Операции Солидарность откололись Коллективы Солидарности под аккомпанемент скандала о воровстве пожертвований) да Комитеты Сопротивления. Украинский анархизм умер. Идиотизм погубил его. Впрочем, он свойственен этой идеологии по умолчанию. Умный анархист – марксист или хотя бы околомарксист, глупый анархист – анархист, в ключевые моменты истории превращающийся в пса буржуазного режима. С другой стороны, м.б., они просто решили провести социальный эксперимент и попробовать доказать т. наз. теорию подковы, которая предлагает считать ультраправых и ультралевых не прямо противоположными, а прямо-таки ближайшими политическими течениями? Как бы то ни было, от украинских фашистов украинские анархисты нынче отличаются лишь тем, что первые предпочитают красно-черный флаг с горизонтальным расположением полос, а вторые – с диагональным, и еще если у первых «Батько наш – Бандера», то у вторых «Батько наш – Махно» – но в остальном все та же песня. Ведь не троцкисты и не социал-демократы, а именно анархисты стали инициаторами, основными участниками и движущей силой одного убивающего логику проекта. Имя ему – антиавторитарный (sic!) взвод. И как же работает это чудо украинской мысли, эта смесь бульдога с носорогом, это сочетание анархической вольницы с Уставом внутренней службы ВС Украины, этот анархо-этатизм в действии? В чем заключается антиавторитарность этого взвода, кроме как в личном составе из анархистов? Об этом нам с радостью поведает автор статьи «4 месяца в антиавторитарном взводе в Украине»: «Наша структура не соответствует «эталонным» представлениям об анархистском отряде, где все должности выборные и подчинены общему собранию. Одна из причин в том, что не все во взводе разделяют анархические взгляды. Так что помощников командира взвода и командиров отделений назначает командование взвода. Однако некоторые горизонтальные институты также были созданы. По предложению одного опытного товарища, прибывшего из Европы, мы начали практиковать такмиль – сеансы критики и самокритики – по отделениям. Были выбраны заместители командиров отделений». Короче говоря, анархо-этатизм не работает. Личный состав из анархистов оказался лишь на словах в состоянии гордо строить из себя больших борцов с системой, а как дошло до дела, то с готовностью взял под козырек и пошел выполнять приказы армейской авторитарщины. Выборность заместителей командиров отделений и наличие сеансов критики и самокритики по отделениям же – это, конечно, круто. Но как ни крути, а это всего-то выборность самой младшей командирской должности и просто обсуждение бойцами между собой положения дел, рождающиеся в ходе которого решения не являются обязательными для проведения в жизнь командирами. Если это та самая антиавторитарность, вынесенная аж в название взвода, то я даже не знаю, что и думать. Устав внутренней службы:анархистская вольница – 1:0. Вообще, нет, выше я немного не так выразился – анархо-этатизм-то работает, да, бесспорно. Но работает в пользу государства, а не анархии. Оно всего лишь использует ее сынов и дочерей в своих целях, которые продиктованы ему крупным капиталом. И вот незадача, крупный капитал не соизволил продиктовать государству поспособствовать субкультуре анархистов в ее страстном желании скопировать путь успеха субкультуры националистов, т.е. Азов. Только ошеломленное началом войны государство с перепугу дало организоваться анарх-ам, но стоило ему уже вскоре прийти в себя, как оно расформировало их подразделение, так и не поучаствовавшее в боевых действиях, а его личный состав раскидало по самым обыкновенным в/ч. Власть, по всей видимости, настолько изумилась настырности анархистов податься ей в услужение, что решила от греха подальше перестраховаться в ожидании подвоха. Ведь все-таки традиционные фашисты с точки зрения покорности действующей общественно-экономической системе и приверженности ее сохранению выглядят куда презентабельнее.
Но кто-то может и придраться за неторопливость. Как к РФУ вообще: почему так поздно мы делаем выпад сконцентрированно против левых прихвостней украинского режима? Так и ко мне лично: почему я в своей трилогии о социал-шовинистах после первой, вводной статьи «Злой двойник» второй написал «Бело-сине-красные красные» и завершаю цикл настоящей статьей, а не поменял ее местами с критикой левых прихвостней российского режима? Потому что, к примеру, все слышали о таком себе Стремоусове, который до своей смерти 9.XI был зам. пред. оккупационной ВГА Херсонской обл., но мало кто знает о членстве данного персонажа перед войной в партии «Держава». И вот лично мне не известен ни один социал-зеленскист на должности равного или хотя бы даже ниже уровня в украинской администрации (рофл, мол, Арестович-то марксист, в качестве контраргумента не принимается). Это первое. Потому что социал-путинисты в массе своей склонны на каждом шагу цинично врать и не краснеть, называясь красными, т.е. коммунистами. Со всеми атрибутами в виде советской символики и фразеологии под марксистскую. Из проукр. же соц.-шов-ов, т.к. они следуют законам и общей тональности идеологии Банковой, на звание коммуниста не претендует почти никто. Это второе. Поэтому я и решил ударить сначала по весьма крупной и при некоторых обстоятельствах влиятельной части – она, впрочем, приобщилась к нему откровенно самозвано – именно коммунистического движения Украины. Тем более что долгое время она, к несчастью, была его флагманом, а стараниями гос. пропаганды и сегодня у обывателя все коммунисты ассоциируются сугубо с прокремлевскими деятелями. Тем не менее, 2014-й последних просто подкосил, и за 9 лет они, лишний раз продемонстрировав собственную полнейшую политическую импотенцию, не смогли наладить работу адекватно условиям постмайданной Украины. Они окончательно разложились после начала полномасштабной войны и теперь представляют собой абсолютно бесформенную, аморфную, неорганизованную массу. При написании предыдущей статьи цикла я пытался отыскать какие-либо материалы от них, в которых их точка зрения на все происходящее была бы сведена в позицию, изложенную обстоятельно, внятно и четко. И не нашел. Сайты запрещенных весной партий пособников российского империализма под левой вывеской лежали уже тогда и лежат до сих пор. Пришлось опираться лишь на объединение «Боротьба», что, по большому счету, медийно живет чуть ли не исключительно одними репостами, и на мнения отдельных украинских Zоммунистов. Перспективы у них, у всей этой части левого движения в целом, не то что не ахти, их перспективы – это 0 без палочки. При любом раскладе. Победят силы, олицетворяемые Зеленским – им предстоит существовать на положении запредельно маргинальных и уничтожаемых элементов. Они уже сейчас раздавлены прессом репрессий. Победят силы, олицетворяемые Путиным – им предстоит существовать на положении составной части КПРФ и прочего оппортунистического отребья, что ломанется в Украину, т.е. раствориться в нем. Они уже сейчас на оккупированных территориях занимаются самым обыкновенным коллаборационизмом и даже не думают политически противопоставлять себя обслуживаемой ими администрации.
А вот те левые, по которым я пройдусь сегодня, напротив, все это время постепенно набирают вес. Конечно, им пока еще очень далеко до былой массовости, собранности и влиятельности собратьев по продажности буржуям пророссийских в лучшие для последних годы, но это только пока. Безусловно, их рост и развитие вовсе не гарантированы, но, во всяком случае, какие-никакие перспективы у них – само собой, исключительно в случае сохранения в нашей стране нынешнего режима – определенно имеются. Нас они, прозападные соц.-шов-ы, кстати, тоже записывают в типичные рашисты (или выбирают чуть более изощренный вариант и записывают не иначе как в рашисты второго эшелона), что, впрочем, все никак не могут доказать, а также почему-то считают прямо-таки страшными сталинистами. И вот я, пожалуй, чисто назло им приведу одну цитату из статьи Троцкого 1938г. «Их мораль и наша»: «Рядом с революционными марксистами, социал-демократы и центристы кажутся умственными недорослями или знахарями рядом с докторами: ни одного вопроса они не продумывают до конца, верят в силу заклинаний и трусливо обходят каждую трудность в надежде на чудо». Уж больно удачную тут Лэвко, как его предпочитает называть УСЛ, провел аналогию. Ведь и сегодня рядом с нами, украинскими марксистами-ленинцами, именно так смотрятся современные украинские анархисты, социал-демократы и… троцкисты.
Украинская Социалистическая Лига. Она же Укр. Соц. Лига. Она же УСЛ. Она же ОПГ Верника. Почему ОПГ? Потому что Олег Игоревич знаменит не только в украинском, но и в мировом масштабе как выдающийся мошенник (как это ни прискорбно, но среди старых левых проходимец на проходимце сидит и проходимцем погоняет). Настоящий Остап Бендер современного украинского социалистического движения, проворачивавший одно время великие комбинации по ограблению троцкистских интернационалов – загуглите по запросу «Верникгейт». Этот человек по степени тяжести урона, причиненного мировому троцкизму, ненамного отстает от Рамона Меркадера. Короче говоря, верный сталинец, истинно агент НКВД в тылу врага. И нет ни единой гарантии, что его теперешняя организация, т.е. очередная секция очередного троцкистского интернационала, не является попросту еще одной такой комбинацией. Нам же О. Верник и его сознательные или введенные в заблуждение сообщники полезны тем, что они – отличный пример, который можно в дискуссиях с пророс. соц.-шов-ами сразу предъявлять в ответ на аргумент, мол, коммунистам в Украине спокойно действовать совсем нельзя. Можно. Живет же себе припеваючи и здравствует Олег Игоревич, и в ус не дует. Потому что усы он не носит. Другое дело, что коммунист из него точь-в-точь одинаково никуда не годный, как и из пособников российского империализма под левой вывеской. Разница всего лишь в том, что Верник – национал-троцкист, поддерживающий режим западной и украинской олигархии под лейбой троцкизма, а вторая упомянутая категория провокаторов – они уже зачастую национал-сталинисты, прикрывающиеся для оправдания поддержки соответственно режима российской олигархии соответственно Сталиным. Своим властям такие персонажи не то что совсем не вредны, они им даже полезны, оттого-то их особо не трогают и дают порезвиться в пределах разумного. Эти гниды, продолжая именоваться коммунистами, и при фашизме приживутся. Между прочим, мы однажды были удостоены большого внимания УСЛ, а именно целой критической статьи «Лицо неосталинизма, или как РФУ скатывается в догматизм» в августе прошлого года. Крайне показательно ее превью: польский агитационный плакат 1920-го «Бей большевика», на котором к образам бравых уланов прилеплены эмблемы троцкистов, соц.-дем-ов и анарх-ов, а к образу дикого большевика – эмблема РФУ. Что ж, нам лестно. И нам отрадно, что хотя бы один из наших оппонентов сам понимает, кто есть кто, и не стесняется смело сравнивать себя и своих дружков с отпетыми врагами социализма в прошлом, подчеркивает преемственность им. Перейдем же к следующим врагам социализма (м.б., им просто по душе национал-социализм?) в настоящем времени, к социал-демократам.
Социальный Рух. Он же Социальное Движение. Он же Соц. Рух. Он же С. Рух. Он же СР. Эсеры эти – как вы яхту назовете, так она и поплывет – страдают широколевостью со всеми из нее вытекающими проблемами примерно в той же степени, что и их товарищи по аббревиатуре и мелкобуржуазности из начала XX-го века. По ответу на интересующий нас в настоящей статье вопрос, т.е. на вопрос об отношении к текущей войне, до недавнего времени в организации существовали две фракции, т. сказ., правоэсеры и левоэсеры. Если кто-то ожидает от последних действительной левости, то спешу разочаровать: в СР интернационалистов и даже социал-пацифистов отродясь не было. Да и как иначе-то, с чего бы столь смелым мыслям зарождаться в организации, которая создана строго для работы в рамках легальности, а значит и в установленных гос. властью границах плюрализма мнений, в организации, в которую принимают строго по паспорту при том, что она или уже под колпаком Избушки, или окажется под ним в любой момент. Причем 99,9%, что уже, поскольку, с одной стороны, многократно устраивала всевозможные акции от своего имени, с другой стороны, националисты многократно привлекали к ней внимание своими доносами, а без сотрудничества с Конторой в нашей самой свободной стране так долго не протянешь. Эсеры, моргните, пожалуйста, если вы в заложниках. Так вот, в СР все социал-шовинисты. Обе фракции согласны друг с другом в том, что необходимо твердо стоять на стороне Украины в этой войне. Левые же эсеры левые только в сравнении с правыми. Которые без зазрения совести по-лакейски славят украинскую демократию вообще и ее решения вроде признания независимости Ичкерии в частности. Которые с оговорками одобряют дерусификацию и даже десоветизацию на пару с декоммунизацией – это ж, по их словам, отчасти прогрессивные меры по деколонизации страны. Которые куда больше усилий готовы прикладывать к убеждению западных леваков убеждать свои правительства отправлять в Украину больше оружия и к сбору пожертвований и пр. помощи для армии, чем к организации рабочих на борьбу за свои права (само собой, исключительно в пределах экономизма). У левого крыла еще не совсем потеряно чувство стыда, в силу чего его представители решились достигнуть дна, но не решились уподобиться своим товарищам по организации и дно пробить. Не хватило им решимости, впрочем, и для того, чтобы пойти на серьезное выступление против правого крыла, которое к тому же изначально сгруппировалось у самых рычагов власти над организацией, в отличие от левой оппозиции. Она предпочитала терпеть господство правоэсеров и очень вяло пытаться его оспаривать, а минувшей зимой многие из левых и вовсе просто ушли из СР, хлопнув дверью. Поэтому я и сказал выше, что существовали в этой организации две фракции лишь до недавнего времени. Теперь нельзя говорить о сохранении за левоэсерами какой-либо значительной силы, зато можно и нужно говорить с полной уверенностью, что СР стал уже именно что ультраправой (правой он был и до того) помойкой украинского левого движения окончательно и бесповоротно. Характерная черта: вместо термина интернационализм эсеры в своих материалах предпочитают использовать термин солидарность, которая в их исполнении является чистейшей воды солидаризмом. Как сказал в интервью В. Дудин: «Я глава политической организации «Социальный Рух», определяющей себя социалистической и демократической организацией. И у нас есть план стать Лейбористской партией. Но это не просто, поскольку мы только на пути превращения из молодежной левой организации в политическую партию, нам нужно много денег, мы должны собрать 10 000 подписей для создания политической партии». Виталий Николаевич не зря ест хлеб главы, а точнее, директора, а еще точнее, диктатора своей ГО. Он зрит в самый корень. Ведь его слова практически означают следующее: пророссийский оппортунизм обанкротился и вышел из моды, а у оппортунизма прозападного есть все шансы в моду войти, следовательно, у СР в целом и у Дудина лично есть шанс преобразовать ГО в партию и пройти в Раду, в которой стать переизданием КПУ, только в программе вместо Евразийского Союза будет Европейский Союз. Заграница им поможет. Уже помогает. Рыбак рыбака видит издалека: всякого рода фонды при европейских оппортунистах, в первую очередь фонд Розы Люксембург при партии «ди Линке», не скупятся на гранты для эсеров к вящей радости руководства последних, а они взамен не медлят с освоением средств (сколько идет на дело и сколько идет в карман, этого я не знаю, свечку не держал) и выполнением целей, на которые выделяется финансирование. На проведение мероприятий (в исполнении СР – потемкинских) по просвещению граждан, например. Одно такое мероприятие довелось посетить и мне. В октябре 21 года Дудин давал выездную (базируется СР, как и подавляющее большинство всех оппортунистов, главным образом в Киеве) публичную лекцию в Харькове. Мы всей ячейкой заглянули на огонек. Хотя в зале сидели только левые, которым это вроде как должно быть очевидно, глава СР долго и нудно объяснял, что, оказывается, интересы наемных работников и интересы работодателей-бизнесменов на самом деле в корне противоположны (ого!). А когда дошло до вопросов от аудитории, в какой-то момент один из наших поднялся с места и спросил: «Вот Вы в своей речи ссылались на таких революционных мыслителей, как Маркс и Грамши, но придерживаетесь реформизма, почему так?» После этих слов на социал-демократической лекции начался сущий кошмар. Обратите внимание на то, насколько усердно эсеры окучивают западных левых: на глаз где-то около трети из всех публикаций в их медиа приходится на интервью западным изданиям, обращения к западным социалистам, отчеты о международных встречах и т.д., и т.п. СР очень крепко присосался к оппортунистам Европы и стремится к тому, чтобы внушить всей европейской социалистической публике в целом представление о себе как о единственной и неповторимой социалистической организации Украины с единственно верной точкой зрения. И надо признать, что он достиг большого успеха на этом поприще, хотя и мы, конечно, расширяем связи с зарубежными коммунистами и через них стараемся доносить до мира наш голос, голос м.-л. Украины. А теперь обратите внимание – можете хоть прямо сейчас же полистать наши медиа – что материалы для иностранцев у нас занимают далеко не 1/3, не 1/4 и не 1/5 часть от всего контента. 9/10 наших материалов рассчитано на украинского марксиста и/или украинского рабочего. Куда ж тут угонишься за СР с его нетрадиционной – как для практически националистического склада патриотов своей Родины и своего народа – ориентацией на западных леваков? Это я все к тому, что некоторые эсеры судят по себе и обвиняют нас, дескать, ЦА РФУ – в основном русские леваки. И это наглая ложь. Во-1-х, ложь фактически, т.к. по всем каналам вообще и по каждому в отдельности больше половины просмотров мы получаем из Украины. Во-2-х, ложь логически, т.к., конечно, аналитика и публицистика преимущественно по актуальной для украинского общества проблематике может быть интересна и русскому человеку, и нерусскому, но в первую очередь она должна быть интересна, как ни странно, украинским гражданам. И раз уж речь зашла об аналитике и публицистике, то здесь грех не вспомнить журнал «Спильнэ», т.е. Общее. Говорим СР – подразумеваем Спильнэ, говорим Спильнэ – подразумеваем СР. Две эти структуры между собой очень тесно переплетаются. У журнала на текущий момент есть миссия масштаба всего левого движения Украины, которая состоит в том, что только он, едва ли не один-единственный, пытается действительно серьезно обосновывать проукраинский социал-шовинизм. Это такой себе интеллектуальный центр последнего. Правда, интеллектом он порой не блещет. Но что поделать, назвался груздем – полезай в кузов, взялся защищать идиотскую позицию – становись идиотом. Сами оцените всю великую мощь мысли журнала «Спильнэ», которая, извиваясь как уж на сковородке, в порыве отрицания пробуржуазности и проправительственности своего взгляда на войну однажды пришла, например, к по-настоящему умопомрачительному выводу. Итак, статья «10 ужасных левацких аргументов против украинского сопротивления»: «Совершенно ясно: эта война не имеет ничего общего с нашей говняной властью (как и во многих других странах)». Лично я считаю, что это достойно золотого фонда цитат. Не знаю, как тебе, читатель, но мне очень смешно. Омрачает меня лишь одно обстоятельство. Я, понятное дело, знаю о страшной деградации украинской гуманитарной науки, однако все же смею ожидать от околомарксистских ее представителей результатов лучших, чем среднестатистические, а не еще худших. Ведь приведенная цитата принадлежит не кому попало, а женщине, удостоенной ученой степени кандидата социологических наук. Зачем в принципе читать этот журнал, если члены РФУ – простые парни и девушки, мужчины и женщины без официальных академических регалий – пишут зачастую и лучше, и больше, превосходят обычно Спильнэ и качественно, и количественно? Безусловно, изредка в нем встречаются отличные материалы, как и у нас изредка можно встретить очень плохие, но все же мой ответ таков: читать Спильнэ незачем (если, конечно, ты не обладаешь, возможно, специфическим чувством смешного, как я). Да и соц.-дем-ов дальше мусолить нечего. Я все сказал. Переходим к анарх-ам.
Анархисты, как положено, в отличие от тех же троцкистов или социал-демократов, не имеют в своей среде некой доминирующей, центровой орг-и. Отдаленно на роль таковой может претендовать разве что Революционная Дия. Она же Революционное Действие. Она же Рев. Дия. Она же РД. Но вообще украинский анархизм – это совокупность тусовочек поменьше и побольше, все в сложных отношениях друг с другом и каждая со своей спецификой. Лишь одно объединяет их вместе – они этатисты. Да-да. Только началась война, как анархисты сразу же почти поголовно, за исключением считанных единиц, невероятно яростно вступились за государственный суверенитет Украины и давай делать всякие Операции Солидарности (что крайне характерно, в июле от Операции Солидарность откололись Коллективы Солидарности под аккомпанемент скандала о воровстве пожертвований) да Комитеты Сопротивления. Украинский анархизм умер. Идиотизм погубил его. Впрочем, он свойственен этой идеологии по умолчанию. Умный анархист – марксист или хотя бы околомарксист, глупый анархист – анархист, в ключевые моменты истории превращающийся в пса буржуазного режима. С другой стороны, м.б., они просто решили провести социальный эксперимент и попробовать доказать т. наз. теорию подковы, которая предлагает считать ультраправых и ультралевых не прямо противоположными, а прямо-таки ближайшими политическими течениями? Как бы то ни было, от украинских фашистов украинские анархисты нынче отличаются лишь тем, что первые предпочитают красно-черный флаг с горизонтальным расположением полос, а вторые – с диагональным, и еще если у первых «Батько наш – Бандера», то у вторых «Батько наш – Махно» – но в остальном все та же песня. Ведь не троцкисты и не социал-демократы, а именно анархисты стали инициаторами, основными участниками и движущей силой одного убивающего логику проекта. Имя ему – антиавторитарный (sic!) взвод. И как же работает это чудо украинской мысли, эта смесь бульдога с носорогом, это сочетание анархической вольницы с Уставом внутренней службы ВС Украины, этот анархо-этатизм в действии? В чем заключается антиавторитарность этого взвода, кроме как в личном составе из анархистов? Об этом нам с радостью поведает автор статьи «4 месяца в антиавторитарном взводе в Украине»: «Наша структура не соответствует «эталонным» представлениям об анархистском отряде, где все должности выборные и подчинены общему собранию. Одна из причин в том, что не все во взводе разделяют анархические взгляды. Так что помощников командира взвода и командиров отделений назначает командование взвода. Однако некоторые горизонтальные институты также были созданы. По предложению одного опытного товарища, прибывшего из Европы, мы начали практиковать такмиль – сеансы критики и самокритики – по отделениям. Были выбраны заместители командиров отделений». Короче говоря, анархо-этатизм не работает. Личный состав из анархистов оказался лишь на словах в состоянии гордо строить из себя больших борцов с системой, а как дошло до дела, то с готовностью взял под козырек и пошел выполнять приказы армейской авторитарщины. Выборность заместителей командиров отделений и наличие сеансов критики и самокритики по отделениям же – это, конечно, круто. Но как ни крути, а это всего-то выборность самой младшей командирской должности и просто обсуждение бойцами между собой положения дел, рождающиеся в ходе которого решения не являются обязательными для проведения в жизнь командирами. Если это та самая антиавторитарность, вынесенная аж в название взвода, то я даже не знаю, что и думать. Устав внутренней службы:анархистская вольница – 1:0. Вообще, нет, выше я немного не так выразился – анархо-этатизм-то работает, да, бесспорно. Но работает в пользу государства, а не анархии. Оно всего лишь использует ее сынов и дочерей в своих целях, которые продиктованы ему крупным капиталом. И вот незадача, крупный капитал не соизволил продиктовать государству поспособствовать субкультуре анархистов в ее страстном желании скопировать путь успеха субкультуры националистов, т.е. Азов. Только ошеломленное началом войны государство с перепугу дало организоваться анарх-ам, но стоило ему уже вскоре прийти в себя, как оно расформировало их подразделение, так и не поучаствовавшее в боевых действиях, а его личный состав раскидало по самым обыкновенным в/ч. Власть, по всей видимости, настолько изумилась настырности анархистов податься ей в услужение, что решила от греха подальше перестраховаться в ожидании подвоха. Ведь все-таки традиционные фашисты с точки зрения покорности действующей общественно-экономической системе и приверженности ее сохранению выглядят куда презентабельнее.
Вот они, проукр. cоц.-шов-ы, слева направо и сверху вниз. Такой вот зоопарк. Экскурсия окончена. Переходим теперь непосредственно к критике позиции по войне его обитателей. Она у них у всех в целом одна и та же с лишь незначительными различиями в мелочах – я их опущу. Основные моменты того, что у меня получилось вынести за в совокупности где-то месяц прочтения, прослушивания и просмотра почти всех материалов социал-зеленскистов по этой теме насчет видения ими этой самой темы, я передам здесь предельно сжато – пусть и большим, но одним предложением – и потом несколько менее сжато последовательно разберу, как в предыдущей статье цикла, которая о социал-путинистах. Кстати, было зафиксировано несколько презабавных случаев, когда фрагменты из нее, в которых я пересказывал взгляды Zoммунистов, отдельные персонажи из социал-шовинистов противоположного толка вырывали из контекста и выдавали за точку зрения РФУ. Что ж, прямо сейчас дам почву для таких спекуляций уже пророс. соц.-шов-ам, ничего не поделать.
Более-менее демократическая Украина ведет, пусть и с помощью западного империализма в сфере внешней политики, с неолиберализмом и шовинизмом в сфере политики внутренней, прогрессивную и справедливую национально-освободительную народную войну за свое самоопределение против напавшей на нее протофашистской/парафашистской/постфашистской (это все термины из различных статей журнала «Спильнэ», и лично я не знаю, что значит хотя бы один из них, только смутно догадываюсь) империалистической России, поэтому необходимо всеми силами поддержать украинское сопротивление самим и убедить в необходимости этого всех остальных, в первую очередь западных левых, вместе с ними требовать от западных правительств, с одной стороны, поставок оружия Украине, с другой стороны, списания долгов Украины, а также в самой нашей стране заняться очень аккуратным противостоянием слишком уж радикальному национализму, антисоциальным и антирабочим инициативам государства и капитала, и еще при всем при этом разрабатывать для попытки впоследствии провести в жизнь концепции левого послевоенного восстановления страны и новой системы европейской или даже в целом мировой безопасности.
Обычно я говорю такие вещи в выводах, ближе к концу повествования, однако в этой статье скажу в самой середине. Не просто так я в начале привел именно ту цитату Троцкого, которую привел. У соц.-шов-ов главная уловка – это недомолвка, что у пророссийских, что у проукраинских. Говорят А и не говорят Б, выпячивают выгодные себе факты и прячут вредные, обходят стороной опасные для их картины мира, т.е. войны, вопросы, на полдороги сворачивают в наивности и благоглупости вместо продолжения своих рассуждений до логического конца. И именно сюда, в эту уязвимость соц.-шов-ов надо бить. Смотрите, как это примерно делается.
Чей режим мягче, а чей режим жестче – эта тема жевана-пережевана. Еще раз ее поднимать ни интереса не имею, ни смысла не вижу. Я ведь уже в статье против красных путинистов и так дал оценку что аргументам последних к их утверждению о нацизме в Украине и открытости всех дверей для социалистического движения в России, что аргументам моих нынешних клиентов к их утверждению о полном джентльменском наборе демократии в Украине и без пяти минут тоталитаризме в России. Я обосновал там, что власти обеих стран в своем предвоенном состоянии были по существу примерно одинаково реакционны, пусть и проявлялась их реакционность немного по-разному. Они разными дорогами, но уверенно шли в одну сторону – к фашизму. Так вот, пока соц.-шов-ы всех мастей до сих пор поглощены разглядыванием в глазах противника соломинок и незамечанием в собственных глазах бревен, они за деревьями не видят леса – с началом войны режимы значительно ускорили ход по пути фашизации. Теперь они идут поистине семимильными шагами. Оглянитесь вокруг: все больше реального влияния на положение дел концентрируется у верхушки органов президентской и исполнительной власти, которые надежно подмяли под себя парламент; плюрализм мнений не ко времени, т.к. партиям и всему гражданскому обществу следует заниматься лишь укреплением веры в военно-политическое руководство и приближением победы; полиция и спецслужбы действуют наглее и наглее. Пресловутая украинская демократия испаряется в кипении войны прямо у нас на глазах. Одна только реакция властей на «ЧВК «Редан»» (можете о ней мою заметку почитать) чего стоит – это именно что реакция. И когда в 2023-м наши проправительственные левые посреди всего происходящего на голубом глазу апеллируют к довоенному политическому строю, им можно ответить только одно: никто никогда не вернется в 2021-й год. Государство вошло в новую эпоху. Оно и февраль 2022-го встретило уже будучи очень правым, а свою вероятную победу встретит поправевшим еще сильнее. Нет никаких оснований полагать, что после конца войны государственное устройство примет тот самый более-менее демократичный облик, который был до начала войны, поскольку есть все основания полагать, что история движется вперед, а не назад.
Да даже если согласиться, что в следующее мирное время обязательно воскреснет порядок вещей предыдущего мирного времени, то почему это должен быть именно статус-кво на момент перед полномасштабным вторжением, а не статус-кво до Российско-украинского конфликта вообще, статус-кво времен Януковича? Впрочем, здесь-то все понятно: как раз из большой симпатии наших национал-троцкистов, эсеров и анархо-этатистов к Евромайдану, которая не может волей-неволей не переходить в той или иной степени на постмайданную власть, и растут ноги изображения ими Украины в этой войне стороной прогресса. Стороной свободы против лагеря диктатуры. Путинской диктатуры, поддерживающей другие диктатуры на постсоветском пространстве и стремящейся установить подобные и покорные себе автократии в ныне свободных странах бывшего СССР. И потому воюет сейчас Украина в т.ч. за свержение тирана. Освободителей же РФ от деспотии ее власть видит, к примеру, в военном формировании из обыкновенных фашистов – Русском Добровольческом Корпусе (можете почитать мою заметку о Сушано-Любечанском инциденте). Свободой и прогрессивностью так и прет, не находите? Я нахожу, что правда заключается в том, что если российский режим, безусловно, – диктатура, осуществляемая российским крупнейшим капиталом в удобных для него формах, то и украинский режим – и тут мы снайперски попадаем в ахиллесову пяту построений социал-шовинистов.
Одно дело, если бы киевский режим был диктатурой, осуществляемой относительно независимым украинским крупным капиталом в удобных для него формах. Эта олигархия сравнительно слаба, она не доросла до собственного империализма, но ее государство оставалось бы относительно самостоятельным. Стало быть, окажись оно в состоянии войны с империалистической державой, намеревающейся эту страну подчинить, превратить в свою колонию, тогда вопрос о поддержке уже действительно национально-освободительной войны поставить было бы не то что можно, а даже нужно. Да и то отнюдь не обязательно ответом на него будет кинуться сломя голову в бой за указанного типа власть, т.к. для определения правильной степени и правильных мер поддержки необходимо рассмотреть также ряд других важных аспектов конкретной ситуации. Но совсем иное дело, когда киевский режим является диктатурой, осуществляемой преимущественно западным крупным капиталом в удобных для него формах, к которому разоряющийся отечественный олигархат зачастую примыкает в качестве компрадорской буржуазии. А именно это наш случай. И это именно идет война между империалистами за передел сфер влияния – кульминация борьбы за Украину, длящейся лет 20 с лишним. Я снова не хочу становиться попугаем, не собираюсь повторять изложение причин и предыстории текущей войны, из коих явно следует ее империалистический характер для обеих сторон, равно как не намерен и пересказывать все обилие примеров, говорящих о марионеточности действующей власти нашей страны по отношению к Штатам, Британии и государствам-лидерам Евросоюза. По первой теме рекомендую почитать статью марта прошлого года «Украинский марксизм и российское вторжение», по второй теме советую читать еженедельные выпуски новостей от РФУ за последний год и все выходящие впредь. А еще лучше – откройте сборник наших основных (о вооруженном конфликте) материалов с февраля по февраль и изучайте все сплошняком. Если вы не глупый человек, то у вас не останется и тени сомнений, что мы имеем дело с империалистической войной, что нельзя и в мыслях ставить вопрос о поддержке какой-либо из ее сторон, что на нее всегда готов ответ: никакой войны, кроме классовой. «Все не так однозначно», – произносят с иронией наши оппоненты, закатывая глаза. Но вот в том и дело, что у нас как раз все однозначно: слово «ЕС» и слово «ЕАЭС» для Украины означают одно и то же. Не так однозначны империалисты лишь для лакеев одного из них. Рассматриваемый в настоящем материале сорт соц.-шов-ов еще очень любит цепляться за то обстоятельство, что НАТО не вступила в войну напрямую. Почему оно не является особо принципиальным и не делает империалистическую войну за Украину национально-освободительной войной Украины, мне объяснять им не придется, потому что они сами это прекрасно знают. Я что-то не припоминаю, чтобы кто-то из них на предыдущем этапе Российско-украинского конфликта признавал национально-освободительной борьбу сепаратистов против центральной власти на том основании, что РФ не вступила в войну напрямую. А ведь непосредственно и неприкрыто вмешалась она, собственно, только в прошлом году. Но я помню, как все 8 лет Войны в Донбассе наши провластные левые до посинения доказывали, что за спиной Донецка стоит Москва. Почему в одном случае они проявляют чудеса проницательности, а в другом случае косят под дурачков? Вопрос риторический.
Абсолютно справедливо отказывая войне подроссийских ЛНР и ДНР против Украины в народности, социал-солидаристы почему-то приписывают ее войне подзападной Украины с Россией. Мол, страдает от нее и участвует в ней все наше общество, а значит интересы рабочего класса временно совпадают с интересами класса капиталистов в деле победы над РФ. И далее, поскольку пролетариат, большинство населения, страдает и участвует больше, чем буржуазия, меньшинство населения, постольку Российско-украинская война – это в первую очередь война украинских рабочих за свое светлое будущее, что доказывается масштабной самоорганизацией народных масс на поддержку армии и жертв боевых действий. Буржуи и всякого рода чинуши определенно стоят в стороночке. «Совершенно ясно: эта война не имеет ничего общего с нашей говняной властью», – как тут не вспомнить платиновую цитату. Ай да наперсточники, ай да софисты! Если в войну вовлечены широкие слои общества страны, в т.ч. широкие слои трудящихся (т. обр. любая большая война является народной), то интересы рабочего класса и класса капиталистов совпадают. Шикарная логика. Которая совсем не вяжется с реальностью. Начнем сначала: в нынешние боевые действия плавно перетекла чисто охота разных стай акул бизнеса за куском мяса – охота на Украину. Следовательно, совместное участие ее буржуазии (отечественной и прежде всего иностранной, которая к нам протянула свои щупальца) и пролетариата в текущей войне строится на том, что первая эту кашу заварила, а второй таскает каштаны из огня ради удовлетворения амбиций своего эксплуататора. Следовательно, себе украинский эксплуатируемый так не завоюет ничего, кроме ужесточения эксплуатации. Итого, нет никакого общего интереса у рабочего класса с классом капиталистов в империалистической войне, хоть пролетарии и даже якобы социалисты могут думать обратное – это означает лишь то, что буржуям пока успешно удается пудрить людям мозги. И самоорганизация народных масс сама по себе еще ничего революционного собой не представляет, тем более самоорганизация в поддержку политики капитала, т.е. в поддержку его господства. Дело настоящих левых состоит не в том, чтобы восхищаться ей, как восхищаются псевдолевые, а в том, чтобы переорганизовать рабочих на революцию.
Но у проукр. соц.-шов-ов остался козырный туз: самоопределение. Впрочем, сами они с ним обходятся, как с самой беспонтовой некозырной шестеркой. Стоит некому активно поддерживаемому из-за рубежа национальному движению, популярному или маргинальному – не столь важно, заявить о претензии какого-нибудь региона на самоопределение вплоть до отделения от России – это подлинное самоопределение, это деколонизация, это круто. Стоит точно так же некому активно поддерживаемому из-за рубежа национальному движению, популярному или маргинальному – не столь важно, заявить о претензии какого-нибудь региона на самоопределение вплоть до отделения от Украины – и это уже не самоопределение, а нарушение территориальной целостности, это недопустимо. Я и не думаю, что кто-то ждал от моих оппонентов чего-то иного, кроме двуличности. С одной стороны, они много и громко говорят, что Москва отвергает право украинцев на самоопределение и последние подвергаются на оккупированных территориях притеснению (правда, часто его тяжесть сильно преувеличивается) как нация. И здесь нельзя не согласиться, об этом и мной было в предыдущей статье цикла написано. С другой стороны, они лишь крайне осторожно отмечают, а то и вовсе помалкивают, что Киев тоже отвергает право нац. меньшинств на самоопределение и в целом ведет политику лишения их прав (начиная с базового права на образование на родном языке). Достается вообще всем, однако особенно – русскоязычным украинцам и русским Украины. На подконтрольных территориях их культуру стремятся изжить под 0 под благовидным предлогом борьбы с имперским наследием. На неподконтрольных же территориях в случае возвращения их под контроль не предполагается проведения даже самых жалких референдумов на предмет того, желают ли тамошние жители возвращаться в состав Украины. Для всех, кто не желает, ответ заготовлен давно и всего один: чемодан – вокзал – Россия. Хотя нет, не один, есть еще украинская тюрьма как вариант. В связи с чем не может не возникнуть вопрос: какое название лучше подходит для поддерживающих такое правительство в прямом смысле социал-шовинистов, которые этим фактически переходят на совершенно противоположные интернационализму – принципу нормальных социалистов – позиции превосходства одной нации над другими? Социал-националисты? Или, м.б., национал-социалисты?
И вишенка на торте: оборонительная война. Самый тупой аргумент, который был марксистами разобран и опровергнут уже 100 раз, ведь его доводится лицезреть буквально при каждой войне. Но социал-патриоты из раза в раз ведутся на такое клише, что кто жертва агрессии – тот и прав, что защита от нападения – святое дело по умолчанию. Однако, во-1-х, как правило, этот стереотип хотят обратить в свою пользу все стороны конфликта, и поэтому все хотят выставить себя вообще людьми миролюбивыми, но в конкретной ситуации просто вынужденными взяться за оружие ради защиты Отечества. Так, мои клиенты по этой статье скажут, что Россия напала 24.II прошлого года. А мои клиенты по предыдущей статье трилогии заявят, что ни на кого РФ не нападала и всего-то пришла на помощь восставшему Донбассу, на который напала как раз Украина, объявив еще в 2014г. АТО. Тут первые им резонно укажут, что переход к силовому сценарию был ответом на развязанную Кремлем гибридную войну, выразившуюся в отделении АРК с последующей аннексией и в самопровозглашении ДНР, ХНР, ЛНР. Вторые же возразят, что сама власть, на которую ополчился Донбасс и от которой Крым решил вернуться в родную гавань, стала властью в результате антиконституционного переворота, свержения законной и легитимной власти по науськиванию коллективного Запада. Короче говоря, дело ясное, что дело темное, и так при желании можно дойти до самых Рюриковичей, но мы вместо того перейдем к во-2-х. Война – это не бессмысленный и внезапный мордобой алкашни у генделыка чисто из-за того, что кто-то словил белку. Это архисерьезное мероприятие, и оно с кондачка не начинается. Ему предшествует более или менее продолжительный конфликт, вызванный определенными противоречиями, переходящий в состояние вооруженного конфликта лишь на высшем уровне эскалации. Как следствие, шаги к пропасти зачастую делают обе стороны, а войны вспыхивают если не по обоюдному согласию, то с обоюдным пониманием того, к чему все идет. И хоть сам исторический факт, кем был произведен первый выстрел, безусловно, важен, однако не им определяется характер войны, но характером противоречий, приведших к ней. Бывает, что прогрессивная сторона является по совместительству страной-агрессором, и последнее обстоятельство еще не повод заступаться за ее противника, не так ли? Бывает, что прогрессивная сторона как раз заодно и обороняется, но поддержки она заслуживает отнюдь не из этого обстоятельства самого по себе, а потому что прогрессивная. Бывает, что прогрессивной стороны вовсе нет – наш случай – и кто агрессор, а кто жертва, по большому счету, все равно, выяснение этого нам ее, прогрессивную сторону, не даст.
В общем, по совокупности признаков назвать Российско-украинскую войну справедливой со стороны нынешней укр. власти и ее союзников – они же ее хозяева – язык не поворачивается. Но это, само собой, у меня, а не у социал-шовинистов. Скорей всего, всеми силами поддерживая украинское сопротивление и убеждая в необходимости этого всех остальных, они действуют из лучших побуждений, думают, что воюют за Украину вообще, в целом, в принципе. Но иногда благими намерениями вымощена дорога в ад. Осознает ли каждый отдельный соц.-шов. это или же нет, но он поддерживает именно Украину в ее конкретном виде, с ее конкретным положением в капиталистическом мире, ее конкретную власть. Укр. соц.-шов-ы относятся к последней, примерно как жена и напропалую бухающий и издевающийся над ней муж, которого она, вместо того чтоб уйти от него, продолжает любить и надеется исправить, а он тем временем не перестает ее ни во что не ставить.
Помните, я в самом начале статьи сказал, что 13 месяцев войны только сделали более явной неправоту объекта моей критики? Это я о том, как действующая власть полностью игнорирует просьбы к ней от ее левых друзей. Да, именно просьбы – в условиях военного времени друзья, конечно же, по-дружески не заходят дальше петиций. Которые почему-то оказывают 0 эффекта на антисоциальные и антирабочие инициативы государства и капитала. Уговоры прекратить слишком уж радикальный национализм тоже почему-то как об стенку горохом. Если глянуть шире, за рамки нашей страны, то и кампания за списание долгов Украины почему-то бесплодна. А ведь она очень важна для социал-шовинистов, т.к. является одной ногой их утверждения, что они-де выступают против обоих империализмов, дескать, западный надо побороть, добившись его отказа от ключевого рычага подчинения им нашей страны своим интересам. Зато со второй ногой этого утверждения, дескать, российский империализм надо побороть на поле боя (сразу видно, какой империализм в фаворе и какой в опале), добившись максимальных поставок оружия НАТО Украине, почему-то все в порядке. Оружие течет рекой, что изрядная часть западных левых приветствует – работа в т.ч. оппортунистов нашей страны. Т. обр. почему-то получается игра в одни ворота. И у ее игроков чересчур много слова «почему-то», потому что им проще спрятаться за вопросом, чем дать ответ. Раскрытия реальной взаимосвязи указанных выше моментов они боятся как огня, поскольку оно быстро разрушит их хлипкую позицию. А вот мне бояться нечего. На начальных этапах войны Североатлантический альянс не спешил вооружать ВСУ, взвешивая риски, и в принципе позже стал активно помогать лишь из-за улучшения стойкостью украинской армии бизнес-климата. Поставки оружия – это не жест доброй воли, а инвестиции, и одной из основных гарантий их окупаемости является закредитованность Украины, позволяющая делать с ней все что угодно. Среди прочего и заказывать неолиберальную политику, которую местные элиты и сами проводить рады стараться. А чтобы народ не очнулся, не осознал сказанное в трех предыдущих предложениях и все сказанное во всех статьях РФУ вообще, его внимание отвлекается посредством насаждения дичайшего шовинизма. Этот гордиев узел нельзя распутать, его можно только разрубить. Но, конечно же, до революции мысль оппортунистов не поднимается и в планах на будущее. Все их концепции левого послевоенного восстановления страны и новой системы европейской или даже в целом мировой безопасности строятся на классическом реформизме, настолько классическом, что впору назвать деградацией к утопическому социализму XIX-го века. Им свойственна мелкобуржуазность, попытка предложить нечто среднее между интересом пролетариата и интересом буржуазии. Лишь один вопрос: почему они должны быть проведены в жизнь? Потому что потому, видимо.
И еще кое-что, о чем нельзя не сказать под конец. У моих оппонентов, кроме серьезных аргументов в защиту своей позиции, есть в запасе и, т. сказ., не совсем серьезные. Их достают, когда серьезные уже разбиты. А они уже разбиты – я их разбил. Так что время пришло. Время обвинить меня в том, что я не сочувствую страданиям украинского народа, что я 100% просто не прочувствовал их на собственной шкуре и сижу себе за границей как сыр в масле, а если б побывал в самом пекле, то оценивал бы ситуацию иначе, т.е. подобно критикуемым в этой статье людям. Что ж, во-1-х, даже будь я действительно не в Украине, это б ни на гривну не снизило цены моих слов против них, равно как и чье-то когда-то где-то присутствие не делает автоматически слова человека о характере текущей войны истиной в последней инстанции. Во-2-х, чтоб поднять цену моим словам в глазах тех недалеких, кто все же на указанный несерьезный аргумент ведется, отвечаю – против меня он не работает, поскольку я мало того, что в Украине был, есть и буду, так еще и жил некоторое время в прифронтовой зоне, более того, бывал даже на линии фронта непосредственно. На ней я волею судеб оказался в первый же день вторжения, а вскоре оказался и в ТрО, став, получается, хоть и не переднего плана, но все-таки участником одного из главных сражений начала войны. Причем мои товарищи по организации могут подтвердить, что, разумеется, не ради пресловутой защиты Отечества я тогда записался добровольцем, а просто, т. сказ., сходил на экстремальную рыбалку – ловить рыбку в мутной воде, если понимаете, о чем я, и как только вода начала стремительно светлеть, так сразу же тер. оборону покинул, поскольку в тылу, по общему мнению, от меня нам больше пользы. А пока я успел в ТрО с первого раза попасть и с первого раза пропасть, знаменитый правый эсер Тарас Белоус, прославившийся своими экзальтированными письмами к западным левым, написанными в привлекательном амплуа украинского левого активиста, ставшего солдатом, пытался вступить в это ополчение аж несколько недель. Еще бы, ведь с плохим зрением, как известно, в армию берут неохотно (сейчас-то, впрочем, гребут уже всех подряд). Быть же социалистом с хорошим зрением – значит видеть очевидные вещи, уничтожающие соц.-шов-скую позицию, и потому не принимать ее. Вот лично у меня зрение отличное, я годен что к военной службе, что в коммунистическое движение. Я прекрасно знаю ужасы войны с Россией – я их видел. Но не хуже я знаю и ужасы войны с разумом – их я тоже видел и вижу каждый день, ее ярыми бойцами являются мои оппоненты в этой статье. Не надо визжать, не надо истерить. Надо думать, думать головой. В троянском коне пробивающей на эмоции подачи социал-шовинисты лицемерно провозят мысль о необходимости стать на сторону одного из виновников всех ужасов войны, а не на сторону искоренения ужасов и войн. Впрочем, отнюдь не всегда здесь имеет место злой умысел, они, вполне возможно, сами обманулись таким же троянским конем повестки обычных шовинистов или пришли к своим выводам под непосредственным впечатлением от всего происходящего. Однако эти оправдания действительно оправдывают лишь заблуждения шокированных обывателей, но никак не людей, которые занимаются политикой. Слабонервным в политике – особенно украинской – определенно не место.
Наши провластные леваки любят ссылаться на альянс Компартии Китая и Гоминьдана против Японии в 1937-1946гг., но – я пропускаю все остальные, в т.ч. самые первостепенные, замечания к этой аналогии – где сегодняшние УСЛ, СР, РД и т.д., и т.п., и пр., и др., и ин., и где КПК тех лет? Один бородач как-то сказал еще в XIX-м веке: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом – нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Мао к моменту компромисса с Чан Кайши обладал какой-никакой территорией, какой-никакой армией и какой-никакой стратегией. Великий кормчий смог использовать компромисс с националистами для победы над ними впоследствии. А что наши бараны? Эти болваны умудрились заключить с чертом договор в одностороннем порядке, т.е. они пошли ему в услужение, а он этого даже не заметил. У них нет никакой территории, никакой армии, никакой стратегии – у них нет ничего, и сатана им ничего не даст. Они даже не продали, а просто подарили свою душу дьяволу. Он продолжает их истязать, а они продолжают говорить, что и все-таки он хороший. Неужто для них так трудно собраться с остатками чести и перейти на платформу революционного марксизма? Видимо, тяжело до невозможности. Но это уже какое-то извращение. Это запущенный стокгольмский синдром.
Более-менее демократическая Украина ведет, пусть и с помощью западного империализма в сфере внешней политики, с неолиберализмом и шовинизмом в сфере политики внутренней, прогрессивную и справедливую национально-освободительную народную войну за свое самоопределение против напавшей на нее протофашистской/парафашистской/постфашистской (это все термины из различных статей журнала «Спильнэ», и лично я не знаю, что значит хотя бы один из них, только смутно догадываюсь) империалистической России, поэтому необходимо всеми силами поддержать украинское сопротивление самим и убедить в необходимости этого всех остальных, в первую очередь западных левых, вместе с ними требовать от западных правительств, с одной стороны, поставок оружия Украине, с другой стороны, списания долгов Украины, а также в самой нашей стране заняться очень аккуратным противостоянием слишком уж радикальному национализму, антисоциальным и антирабочим инициативам государства и капитала, и еще при всем при этом разрабатывать для попытки впоследствии провести в жизнь концепции левого послевоенного восстановления страны и новой системы европейской или даже в целом мировой безопасности.
Обычно я говорю такие вещи в выводах, ближе к концу повествования, однако в этой статье скажу в самой середине. Не просто так я в начале привел именно ту цитату Троцкого, которую привел. У соц.-шов-ов главная уловка – это недомолвка, что у пророссийских, что у проукраинских. Говорят А и не говорят Б, выпячивают выгодные себе факты и прячут вредные, обходят стороной опасные для их картины мира, т.е. войны, вопросы, на полдороги сворачивают в наивности и благоглупости вместо продолжения своих рассуждений до логического конца. И именно сюда, в эту уязвимость соц.-шов-ов надо бить. Смотрите, как это примерно делается.
Чей режим мягче, а чей режим жестче – эта тема жевана-пережевана. Еще раз ее поднимать ни интереса не имею, ни смысла не вижу. Я ведь уже в статье против красных путинистов и так дал оценку что аргументам последних к их утверждению о нацизме в Украине и открытости всех дверей для социалистического движения в России, что аргументам моих нынешних клиентов к их утверждению о полном джентльменском наборе демократии в Украине и без пяти минут тоталитаризме в России. Я обосновал там, что власти обеих стран в своем предвоенном состоянии были по существу примерно одинаково реакционны, пусть и проявлялась их реакционность немного по-разному. Они разными дорогами, но уверенно шли в одну сторону – к фашизму. Так вот, пока соц.-шов-ы всех мастей до сих пор поглощены разглядыванием в глазах противника соломинок и незамечанием в собственных глазах бревен, они за деревьями не видят леса – с началом войны режимы значительно ускорили ход по пути фашизации. Теперь они идут поистине семимильными шагами. Оглянитесь вокруг: все больше реального влияния на положение дел концентрируется у верхушки органов президентской и исполнительной власти, которые надежно подмяли под себя парламент; плюрализм мнений не ко времени, т.к. партиям и всему гражданскому обществу следует заниматься лишь укреплением веры в военно-политическое руководство и приближением победы; полиция и спецслужбы действуют наглее и наглее. Пресловутая украинская демократия испаряется в кипении войны прямо у нас на глазах. Одна только реакция властей на «ЧВК «Редан»» (можете о ней мою заметку почитать) чего стоит – это именно что реакция. И когда в 2023-м наши проправительственные левые посреди всего происходящего на голубом глазу апеллируют к довоенному политическому строю, им можно ответить только одно: никто никогда не вернется в 2021-й год. Государство вошло в новую эпоху. Оно и февраль 2022-го встретило уже будучи очень правым, а свою вероятную победу встретит поправевшим еще сильнее. Нет никаких оснований полагать, что после конца войны государственное устройство примет тот самый более-менее демократичный облик, который был до начала войны, поскольку есть все основания полагать, что история движется вперед, а не назад.
Да даже если согласиться, что в следующее мирное время обязательно воскреснет порядок вещей предыдущего мирного времени, то почему это должен быть именно статус-кво на момент перед полномасштабным вторжением, а не статус-кво до Российско-украинского конфликта вообще, статус-кво времен Януковича? Впрочем, здесь-то все понятно: как раз из большой симпатии наших национал-троцкистов, эсеров и анархо-этатистов к Евромайдану, которая не может волей-неволей не переходить в той или иной степени на постмайданную власть, и растут ноги изображения ими Украины в этой войне стороной прогресса. Стороной свободы против лагеря диктатуры. Путинской диктатуры, поддерживающей другие диктатуры на постсоветском пространстве и стремящейся установить подобные и покорные себе автократии в ныне свободных странах бывшего СССР. И потому воюет сейчас Украина в т.ч. за свержение тирана. Освободителей же РФ от деспотии ее власть видит, к примеру, в военном формировании из обыкновенных фашистов – Русском Добровольческом Корпусе (можете почитать мою заметку о Сушано-Любечанском инциденте). Свободой и прогрессивностью так и прет, не находите? Я нахожу, что правда заключается в том, что если российский режим, безусловно, – диктатура, осуществляемая российским крупнейшим капиталом в удобных для него формах, то и украинский режим – и тут мы снайперски попадаем в ахиллесову пяту построений социал-шовинистов.
Одно дело, если бы киевский режим был диктатурой, осуществляемой относительно независимым украинским крупным капиталом в удобных для него формах. Эта олигархия сравнительно слаба, она не доросла до собственного империализма, но ее государство оставалось бы относительно самостоятельным. Стало быть, окажись оно в состоянии войны с империалистической державой, намеревающейся эту страну подчинить, превратить в свою колонию, тогда вопрос о поддержке уже действительно национально-освободительной войны поставить было бы не то что можно, а даже нужно. Да и то отнюдь не обязательно ответом на него будет кинуться сломя голову в бой за указанного типа власть, т.к. для определения правильной степени и правильных мер поддержки необходимо рассмотреть также ряд других важных аспектов конкретной ситуации. Но совсем иное дело, когда киевский режим является диктатурой, осуществляемой преимущественно западным крупным капиталом в удобных для него формах, к которому разоряющийся отечественный олигархат зачастую примыкает в качестве компрадорской буржуазии. А именно это наш случай. И это именно идет война между империалистами за передел сфер влияния – кульминация борьбы за Украину, длящейся лет 20 с лишним. Я снова не хочу становиться попугаем, не собираюсь повторять изложение причин и предыстории текущей войны, из коих явно следует ее империалистический характер для обеих сторон, равно как не намерен и пересказывать все обилие примеров, говорящих о марионеточности действующей власти нашей страны по отношению к Штатам, Британии и государствам-лидерам Евросоюза. По первой теме рекомендую почитать статью марта прошлого года «Украинский марксизм и российское вторжение», по второй теме советую читать еженедельные выпуски новостей от РФУ за последний год и все выходящие впредь. А еще лучше – откройте сборник наших основных (о вооруженном конфликте) материалов с февраля по февраль и изучайте все сплошняком. Если вы не глупый человек, то у вас не останется и тени сомнений, что мы имеем дело с империалистической войной, что нельзя и в мыслях ставить вопрос о поддержке какой-либо из ее сторон, что на нее всегда готов ответ: никакой войны, кроме классовой. «Все не так однозначно», – произносят с иронией наши оппоненты, закатывая глаза. Но вот в том и дело, что у нас как раз все однозначно: слово «ЕС» и слово «ЕАЭС» для Украины означают одно и то же. Не так однозначны империалисты лишь для лакеев одного из них. Рассматриваемый в настоящем материале сорт соц.-шов-ов еще очень любит цепляться за то обстоятельство, что НАТО не вступила в войну напрямую. Почему оно не является особо принципиальным и не делает империалистическую войну за Украину национально-освободительной войной Украины, мне объяснять им не придется, потому что они сами это прекрасно знают. Я что-то не припоминаю, чтобы кто-то из них на предыдущем этапе Российско-украинского конфликта признавал национально-освободительной борьбу сепаратистов против центральной власти на том основании, что РФ не вступила в войну напрямую. А ведь непосредственно и неприкрыто вмешалась она, собственно, только в прошлом году. Но я помню, как все 8 лет Войны в Донбассе наши провластные левые до посинения доказывали, что за спиной Донецка стоит Москва. Почему в одном случае они проявляют чудеса проницательности, а в другом случае косят под дурачков? Вопрос риторический.
Абсолютно справедливо отказывая войне подроссийских ЛНР и ДНР против Украины в народности, социал-солидаристы почему-то приписывают ее войне подзападной Украины с Россией. Мол, страдает от нее и участвует в ней все наше общество, а значит интересы рабочего класса временно совпадают с интересами класса капиталистов в деле победы над РФ. И далее, поскольку пролетариат, большинство населения, страдает и участвует больше, чем буржуазия, меньшинство населения, постольку Российско-украинская война – это в первую очередь война украинских рабочих за свое светлое будущее, что доказывается масштабной самоорганизацией народных масс на поддержку армии и жертв боевых действий. Буржуи и всякого рода чинуши определенно стоят в стороночке. «Совершенно ясно: эта война не имеет ничего общего с нашей говняной властью», – как тут не вспомнить платиновую цитату. Ай да наперсточники, ай да софисты! Если в войну вовлечены широкие слои общества страны, в т.ч. широкие слои трудящихся (т. обр. любая большая война является народной), то интересы рабочего класса и класса капиталистов совпадают. Шикарная логика. Которая совсем не вяжется с реальностью. Начнем сначала: в нынешние боевые действия плавно перетекла чисто охота разных стай акул бизнеса за куском мяса – охота на Украину. Следовательно, совместное участие ее буржуазии (отечественной и прежде всего иностранной, которая к нам протянула свои щупальца) и пролетариата в текущей войне строится на том, что первая эту кашу заварила, а второй таскает каштаны из огня ради удовлетворения амбиций своего эксплуататора. Следовательно, себе украинский эксплуатируемый так не завоюет ничего, кроме ужесточения эксплуатации. Итого, нет никакого общего интереса у рабочего класса с классом капиталистов в империалистической войне, хоть пролетарии и даже якобы социалисты могут думать обратное – это означает лишь то, что буржуям пока успешно удается пудрить людям мозги. И самоорганизация народных масс сама по себе еще ничего революционного собой не представляет, тем более самоорганизация в поддержку политики капитала, т.е. в поддержку его господства. Дело настоящих левых состоит не в том, чтобы восхищаться ей, как восхищаются псевдолевые, а в том, чтобы переорганизовать рабочих на революцию.
Но у проукр. соц.-шов-ов остался козырный туз: самоопределение. Впрочем, сами они с ним обходятся, как с самой беспонтовой некозырной шестеркой. Стоит некому активно поддерживаемому из-за рубежа национальному движению, популярному или маргинальному – не столь важно, заявить о претензии какого-нибудь региона на самоопределение вплоть до отделения от России – это подлинное самоопределение, это деколонизация, это круто. Стоит точно так же некому активно поддерживаемому из-за рубежа национальному движению, популярному или маргинальному – не столь важно, заявить о претензии какого-нибудь региона на самоопределение вплоть до отделения от Украины – и это уже не самоопределение, а нарушение территориальной целостности, это недопустимо. Я и не думаю, что кто-то ждал от моих оппонентов чего-то иного, кроме двуличности. С одной стороны, они много и громко говорят, что Москва отвергает право украинцев на самоопределение и последние подвергаются на оккупированных территориях притеснению (правда, часто его тяжесть сильно преувеличивается) как нация. И здесь нельзя не согласиться, об этом и мной было в предыдущей статье цикла написано. С другой стороны, они лишь крайне осторожно отмечают, а то и вовсе помалкивают, что Киев тоже отвергает право нац. меньшинств на самоопределение и в целом ведет политику лишения их прав (начиная с базового права на образование на родном языке). Достается вообще всем, однако особенно – русскоязычным украинцам и русским Украины. На подконтрольных территориях их культуру стремятся изжить под 0 под благовидным предлогом борьбы с имперским наследием. На неподконтрольных же территориях в случае возвращения их под контроль не предполагается проведения даже самых жалких референдумов на предмет того, желают ли тамошние жители возвращаться в состав Украины. Для всех, кто не желает, ответ заготовлен давно и всего один: чемодан – вокзал – Россия. Хотя нет, не один, есть еще украинская тюрьма как вариант. В связи с чем не может не возникнуть вопрос: какое название лучше подходит для поддерживающих такое правительство в прямом смысле социал-шовинистов, которые этим фактически переходят на совершенно противоположные интернационализму – принципу нормальных социалистов – позиции превосходства одной нации над другими? Социал-националисты? Или, м.б., национал-социалисты?
И вишенка на торте: оборонительная война. Самый тупой аргумент, который был марксистами разобран и опровергнут уже 100 раз, ведь его доводится лицезреть буквально при каждой войне. Но социал-патриоты из раза в раз ведутся на такое клише, что кто жертва агрессии – тот и прав, что защита от нападения – святое дело по умолчанию. Однако, во-1-х, как правило, этот стереотип хотят обратить в свою пользу все стороны конфликта, и поэтому все хотят выставить себя вообще людьми миролюбивыми, но в конкретной ситуации просто вынужденными взяться за оружие ради защиты Отечества. Так, мои клиенты по этой статье скажут, что Россия напала 24.II прошлого года. А мои клиенты по предыдущей статье трилогии заявят, что ни на кого РФ не нападала и всего-то пришла на помощь восставшему Донбассу, на который напала как раз Украина, объявив еще в 2014г. АТО. Тут первые им резонно укажут, что переход к силовому сценарию был ответом на развязанную Кремлем гибридную войну, выразившуюся в отделении АРК с последующей аннексией и в самопровозглашении ДНР, ХНР, ЛНР. Вторые же возразят, что сама власть, на которую ополчился Донбасс и от которой Крым решил вернуться в родную гавань, стала властью в результате антиконституционного переворота, свержения законной и легитимной власти по науськиванию коллективного Запада. Короче говоря, дело ясное, что дело темное, и так при желании можно дойти до самых Рюриковичей, но мы вместо того перейдем к во-2-х. Война – это не бессмысленный и внезапный мордобой алкашни у генделыка чисто из-за того, что кто-то словил белку. Это архисерьезное мероприятие, и оно с кондачка не начинается. Ему предшествует более или менее продолжительный конфликт, вызванный определенными противоречиями, переходящий в состояние вооруженного конфликта лишь на высшем уровне эскалации. Как следствие, шаги к пропасти зачастую делают обе стороны, а войны вспыхивают если не по обоюдному согласию, то с обоюдным пониманием того, к чему все идет. И хоть сам исторический факт, кем был произведен первый выстрел, безусловно, важен, однако не им определяется характер войны, но характером противоречий, приведших к ней. Бывает, что прогрессивная сторона является по совместительству страной-агрессором, и последнее обстоятельство еще не повод заступаться за ее противника, не так ли? Бывает, что прогрессивная сторона как раз заодно и обороняется, но поддержки она заслуживает отнюдь не из этого обстоятельства самого по себе, а потому что прогрессивная. Бывает, что прогрессивной стороны вовсе нет – наш случай – и кто агрессор, а кто жертва, по большому счету, все равно, выяснение этого нам ее, прогрессивную сторону, не даст.
В общем, по совокупности признаков назвать Российско-украинскую войну справедливой со стороны нынешней укр. власти и ее союзников – они же ее хозяева – язык не поворачивается. Но это, само собой, у меня, а не у социал-шовинистов. Скорей всего, всеми силами поддерживая украинское сопротивление и убеждая в необходимости этого всех остальных, они действуют из лучших побуждений, думают, что воюют за Украину вообще, в целом, в принципе. Но иногда благими намерениями вымощена дорога в ад. Осознает ли каждый отдельный соц.-шов. это или же нет, но он поддерживает именно Украину в ее конкретном виде, с ее конкретным положением в капиталистическом мире, ее конкретную власть. Укр. соц.-шов-ы относятся к последней, примерно как жена и напропалую бухающий и издевающийся над ней муж, которого она, вместо того чтоб уйти от него, продолжает любить и надеется исправить, а он тем временем не перестает ее ни во что не ставить.
Помните, я в самом начале статьи сказал, что 13 месяцев войны только сделали более явной неправоту объекта моей критики? Это я о том, как действующая власть полностью игнорирует просьбы к ней от ее левых друзей. Да, именно просьбы – в условиях военного времени друзья, конечно же, по-дружески не заходят дальше петиций. Которые почему-то оказывают 0 эффекта на антисоциальные и антирабочие инициативы государства и капитала. Уговоры прекратить слишком уж радикальный национализм тоже почему-то как об стенку горохом. Если глянуть шире, за рамки нашей страны, то и кампания за списание долгов Украины почему-то бесплодна. А ведь она очень важна для социал-шовинистов, т.к. является одной ногой их утверждения, что они-де выступают против обоих империализмов, дескать, западный надо побороть, добившись его отказа от ключевого рычага подчинения им нашей страны своим интересам. Зато со второй ногой этого утверждения, дескать, российский империализм надо побороть на поле боя (сразу видно, какой империализм в фаворе и какой в опале), добившись максимальных поставок оружия НАТО Украине, почему-то все в порядке. Оружие течет рекой, что изрядная часть западных левых приветствует – работа в т.ч. оппортунистов нашей страны. Т. обр. почему-то получается игра в одни ворота. И у ее игроков чересчур много слова «почему-то», потому что им проще спрятаться за вопросом, чем дать ответ. Раскрытия реальной взаимосвязи указанных выше моментов они боятся как огня, поскольку оно быстро разрушит их хлипкую позицию. А вот мне бояться нечего. На начальных этапах войны Североатлантический альянс не спешил вооружать ВСУ, взвешивая риски, и в принципе позже стал активно помогать лишь из-за улучшения стойкостью украинской армии бизнес-климата. Поставки оружия – это не жест доброй воли, а инвестиции, и одной из основных гарантий их окупаемости является закредитованность Украины, позволяющая делать с ней все что угодно. Среди прочего и заказывать неолиберальную политику, которую местные элиты и сами проводить рады стараться. А чтобы народ не очнулся, не осознал сказанное в трех предыдущих предложениях и все сказанное во всех статьях РФУ вообще, его внимание отвлекается посредством насаждения дичайшего шовинизма. Этот гордиев узел нельзя распутать, его можно только разрубить. Но, конечно же, до революции мысль оппортунистов не поднимается и в планах на будущее. Все их концепции левого послевоенного восстановления страны и новой системы европейской или даже в целом мировой безопасности строятся на классическом реформизме, настолько классическом, что впору назвать деградацией к утопическому социализму XIX-го века. Им свойственна мелкобуржуазность, попытка предложить нечто среднее между интересом пролетариата и интересом буржуазии. Лишь один вопрос: почему они должны быть проведены в жизнь? Потому что потому, видимо.
И еще кое-что, о чем нельзя не сказать под конец. У моих оппонентов, кроме серьезных аргументов в защиту своей позиции, есть в запасе и, т. сказ., не совсем серьезные. Их достают, когда серьезные уже разбиты. А они уже разбиты – я их разбил. Так что время пришло. Время обвинить меня в том, что я не сочувствую страданиям украинского народа, что я 100% просто не прочувствовал их на собственной шкуре и сижу себе за границей как сыр в масле, а если б побывал в самом пекле, то оценивал бы ситуацию иначе, т.е. подобно критикуемым в этой статье людям. Что ж, во-1-х, даже будь я действительно не в Украине, это б ни на гривну не снизило цены моих слов против них, равно как и чье-то когда-то где-то присутствие не делает автоматически слова человека о характере текущей войны истиной в последней инстанции. Во-2-х, чтоб поднять цену моим словам в глазах тех недалеких, кто все же на указанный несерьезный аргумент ведется, отвечаю – против меня он не работает, поскольку я мало того, что в Украине был, есть и буду, так еще и жил некоторое время в прифронтовой зоне, более того, бывал даже на линии фронта непосредственно. На ней я волею судеб оказался в первый же день вторжения, а вскоре оказался и в ТрО, став, получается, хоть и не переднего плана, но все-таки участником одного из главных сражений начала войны. Причем мои товарищи по организации могут подтвердить, что, разумеется, не ради пресловутой защиты Отечества я тогда записался добровольцем, а просто, т. сказ., сходил на экстремальную рыбалку – ловить рыбку в мутной воде, если понимаете, о чем я, и как только вода начала стремительно светлеть, так сразу же тер. оборону покинул, поскольку в тылу, по общему мнению, от меня нам больше пользы. А пока я успел в ТрО с первого раза попасть и с первого раза пропасть, знаменитый правый эсер Тарас Белоус, прославившийся своими экзальтированными письмами к западным левым, написанными в привлекательном амплуа украинского левого активиста, ставшего солдатом, пытался вступить в это ополчение аж несколько недель. Еще бы, ведь с плохим зрением, как известно, в армию берут неохотно (сейчас-то, впрочем, гребут уже всех подряд). Быть же социалистом с хорошим зрением – значит видеть очевидные вещи, уничтожающие соц.-шов-скую позицию, и потому не принимать ее. Вот лично у меня зрение отличное, я годен что к военной службе, что в коммунистическое движение. Я прекрасно знаю ужасы войны с Россией – я их видел. Но не хуже я знаю и ужасы войны с разумом – их я тоже видел и вижу каждый день, ее ярыми бойцами являются мои оппоненты в этой статье. Не надо визжать, не надо истерить. Надо думать, думать головой. В троянском коне пробивающей на эмоции подачи социал-шовинисты лицемерно провозят мысль о необходимости стать на сторону одного из виновников всех ужасов войны, а не на сторону искоренения ужасов и войн. Впрочем, отнюдь не всегда здесь имеет место злой умысел, они, вполне возможно, сами обманулись таким же троянским конем повестки обычных шовинистов или пришли к своим выводам под непосредственным впечатлением от всего происходящего. Однако эти оправдания действительно оправдывают лишь заблуждения шокированных обывателей, но никак не людей, которые занимаются политикой. Слабонервным в политике – особенно украинской – определенно не место.
Наши провластные леваки любят ссылаться на альянс Компартии Китая и Гоминьдана против Японии в 1937-1946гг., но – я пропускаю все остальные, в т.ч. самые первостепенные, замечания к этой аналогии – где сегодняшние УСЛ, СР, РД и т.д., и т.п., и пр., и др., и ин., и где КПК тех лет? Один бородач как-то сказал еще в XIX-м веке: «В политике ради известной цели можно заключить союз даже с самим чертом – нужно только быть уверенным, что ты проведешь черта, а не черт тебя». Мао к моменту компромисса с Чан Кайши обладал какой-никакой территорией, какой-никакой армией и какой-никакой стратегией. Великий кормчий смог использовать компромисс с националистами для победы над ними впоследствии. А что наши бараны? Эти болваны умудрились заключить с чертом договор в одностороннем порядке, т.е. они пошли ему в услужение, а он этого даже не заметил. У них нет никакой территории, никакой армии, никакой стратегии – у них нет ничего, и сатана им ничего не даст. Они даже не продали, а просто подарили свою душу дьяволу. Он продолжает их истязать, а они продолжают говорить, что и все-таки он хороший. Неужто для них так трудно собраться с остатками чести и перейти на платформу революционного марксизма? Видимо, тяжело до невозможности. Но это уже какое-то извращение. Это запущенный стокгольмский синдром.
P.S. В конце июня прошлого года, т.е. незадолго до того, как я начал свою трилогию против социал-шовинистов, мы публиковали по той же проблематике очень хорошую статью тов. Александра Болотного «Меньшее зло», которая мой цикл отлично дополняет, а потому напоследок настоятельно рекомендую с ней ознакомиться.
1 апреля, 2023
Автор: Михаил Жура
