Свобода вероисповедания: гарантированное право или угроза нацбезопасности?

Каждый из вас наверняка слышал речи о том, что мы живем в правовом государстве, гарантирующем охрану и соблюдение прав человека. Особенно громко они стали звучать после событий 24 февраля 2022 года, когда началось сравнение «свободной и демократической» Украины, как отважной защитницы европейских ценностей (которые включают также основополагающие права человека), и «авторитарной» России, которая обычно выступает, как антипод «воинам света». «Рідні керманичі» кричат нам изо всех утюгов, что мы должны стать на защиту «своей Родины» и, взяв в руки оружие, бежать сломя голову защищать эти самые «ценности», выступить щитом Европы и всего «цивилизованного мира». На первый взгляд, призыв справедливый. Однако не все так просто, как может показаться. В чем же тут подвох? А в том, что защищая демократические ценности, отечественные олигархи со своими слугами в лице политиков приносят в жертву как раз те самые ценности, вместе с человеческими правами. Парадокс, не правда ли?

В последнее время можно было все чаще наблюдать, как в интересах мобилизации пытаются всячески обойти различные правовые нормы, позволяющие освободить человека от несения военной службы. Подверглось ущемлению и право человека на свободное вероисповедание. Заметим, что несмотря на его гарантию, нарушается оно достаточно часто. Но неуважаемые нами политики нам скажут, что это делается ради государственной и национальной безопасности. Однако не все способны оценить такие нарушения прав в «благих целях».

Всем, наверное, доводилось слышать, что существует ряд вероисповеданий, которые запрещают своим последователям брать в руки оружие и принимать участие в каких-либо конфликтах (Церковь адвентистов Седьмого дня, Свидетели Иеговы и т. д.). В Украине также живут люди, исповедующие такие религии. Следует отметить, что освобождение таких граждан от несения воинской службы гарантировано прямо Конституцией Украины, в статье 35: «Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою». То есть, исходя из положений основного закона буржуазного государства, «уклоняться» от мобилизации все-таки можно, причем на законном основании? Именно так, но есть нюанс. Существует перечень прав, которые можно ограничить на законных основаниях, «в интересах общества». Это означает, что нельзя ограничить абсолютно любые права человека. Обратимся к статье 64 Конституции: «В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції». Как мы видим, статья 35 не входит перечень прав, которые нельзя ограничивать. Означает ли это, что руки у буржуазного государства и его насильственного аппарата развязаны, и можно дальше продолжать мобилизацию с нарушением прав человека — тех самых, которые они призваны охранять? Или все-таки нет?

Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, стоит проанализировать решение Верховного Суда Украины, касающееся права на замену военной службы альтернативной.

Итак, рассмотрим недавнее решение Верховного Суда, касающееся возможности законного отказа от несения военной службы по религиозным убеждениям. В решении рассматривается, в каких именно случаях эти убеждения могут выступить условием для замены военной службы на альтернативную, а в каких это будет считаться «уклонением». Важно отметить, что буржуазное законодательство здесь не дает полного освобождения от несения службы, а лишь предусматривает замену военной службы альтернативной, а это означает, что явиться в ТЦК по повестке все равно придется.

В июле 2022 года гражданин Украины отказался принять повестку о мобилизации и исполнить свой долг перед государством (читай умиреть за отечественных олигархов), при этом, исходя из текста решения, не имея никаких законных оснований на отсрочку от мобилизации или права на замену военной службы на альтернативную, то есть невоенную. Однако этот «несвідомий» гражданин заявил, что его отказ связан с запретом держать в руках оружие по религиозным убеждениям. И тут стоит вспомнить то, о чем мы говорили ранее. Исходя из положений Конституции Украины, в таком случае человек имеет право не нести военную службу, но есть исключения. Этими исключениями являются военное и чрезвычайное положения, в связи с которыми права могут ограничиваться на определенный срок — среди этих прав также право гражданина на замену военной службы альтернативной.

И вот, казалось бы: если основной закон государства разрешает пополнять ряды армии вопреки правам человека, то никаких трудностей возникать не должно, и помешать мобилизации для защиты капиталов Ахметова это никак не может.

Тем не менее, Верховный суд вынужден был обратиться к международной правовой системе — в частности, к ст. 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует каждому человеку свободу исповедания своих религиозных взглядов. По сути, она должна запрещать такое грубое нарушение прав человека, такое наплевательское отношение к его убеждениям. Но если бы все было так просто, то было бы не так интересно! Статья 9, пункт 2 Конвенции дает законное право государству, определенным органам и ответственным лицам фактически нарушать это право, если такое нарушение является необходимым и осуществляется в интересах общественной безопасности, для охраны порядка и т. д. В нашем же случае вооруженный конфликт на территории страны дает удобную возможность для отправки на убой все большего количества людей, на законных основаниях ограничив право человека. Стоит заметить, что Верховный суд при цитировании этой статьи ссылается на святая святых — Европейский суд по правам человека, который, между прочим, в свое время уже судил «уклониста» — правда, гражданина РФ. И как оказалось, статья 9 может спокойно нарушаться (хотя сам ЕСПЧ не признал нарушения права, гарантированного статьей 9) — конечно, если это необходимо для защиты интересов общества. Только почему-то ни Верховный суд, ни ЕСПЧ не уточняют, что ограничиваются права людей в интересах не всего общества, не в интересах их родных, а в интересах кучки зажравшихся олигархов, которые когда-то разворовали народное достояние в виде заводов и фабрик, а теперь пускают на убой людей для защиты своих интересов.

Таким образом, Верховный суд не считает это право абсолютным и допускает его ограничение. Но в то же время он не считает абсолютной законность ограничения и нарушения этого права во время войны. Так, суд определяет, что нужно искать некий баланс между статьей 35 Конституции и статьей 9 Конвенции с одной стороны, и обязанностью гражданина Украины защищать «свое» Отечество (буржуазное) — с другой. Каким же образом это предлагают делать господа судьи? По их словам, в таких случаях нужно проводить объективную оценку показаний человека, касающихся его религиозных убеждений, и при этом этот человек должен иметь бесспорные доказательства того, что взгляды его являются искренними и глубокими. То есть, таким образом пытаются выводить на чистую воду «уклонистов», которые используют эти убеждения лишь для того, чтобы не оборонять капиталы украинских олигархов на востоке и юге страны. Но появляется вполне справедливый вопрос: какие именно доказательства могут быть бесспорными? Вы, дорогие читатели, можете предположить, что среди них — принадлежность гражданина к какому-либо религиозному объединению или обществу. Однако Верховный суд спешит вас огорчить: одной лишь принадлежности к соответствующей организации, причем зарегистрированной, недостаточно для на реализацию права замены военной службы альтернативной. Как говорится в решении, такая принадлежность — лишь одна из форм внешнего проявления того, что человек исповедует определенную религию. В решении говорится следующее: «Проте, відмовляючись від служби у збройних силах з міркувань совісті, особа має продемонструвати наявність у неї відповідних глибоких, щирих і послідовних релігійних переконань певними даними, крім власних слів та тверджень близьких осіб». Как именно человек должен доказывать свои искренние убеждения, кроме как утверждениями от себя и своих близких — в решении не говорится. И тут мы, наверное, подходим к самому интересному. Возможность избежать мобилизации в описанной ситуации юридически существует, и есть даже постановление, которое допускает возможность замены военной службы, несмотря на войну. Но что мы видим фактически? Условия ее настолько размыты, что не каждый сможет доказать, что он реально принадлежит к определенной религии.

Кроме решения суда стоит обратить внимание и на заявление главы Украинского Хельсинкского союза по правам человека Александра Павличенко. Он сделал достаточно резкое заявление по поводу «религиозного уклонения от мобилизации». Оказывается, получить альтернативную вместо военной службы по религиозным убеждениям во время войны невозможно, и даже если человек обратится в суд, то разрешения на военную службу он не получит, пока идет война. В время написания этой статьи прозвучало заявление омбудсмена Лубинца, которое противоречит словам пана Павличенко. Омбудсмен призывает комитет Верховной рады проработать вопрос замены военной службы альтернативной. К нему приходит много жалоб и обращений со стороны религиозных организаций, верования которых запрещают нести службу, поскольку в ТЦК заявляют о том, что право на такую замену вполне законно ограничивается на время военного положения. Лубинец настаивает на том, чтобы такое право реализовывалось и во время военного положения. Парламент же принял к сведению рекомендации и направил их на проработку в Кабмин. Сейчас сложно сказать, будут ли какие-то позитивные изменения в этом направлении, но стоит заметить, что вся правовая система заточена на удовлетворение и защиту интересов правящего класса, каковым у нас является буржуазия, или же в народе «олигархи». Именно поэтому будет предприниматься все возможное для того, чтобы загнать как можно больше людей на фронт, при этом совершенно наплевав на гарантируемые ему права.

Таковы эти заявления и решения — противоречивые и неясные, они не позволяют простому человеку понять, имеет ли он право на альтернативную службу. Вернемся ненадолго к делу, которое рассматривалось Верховным судом. По нему решение был вынесено не в пользу «уклониста»: оказалось, что тот вовсе не состоял в соответствующих религиозных организациях, и вообще из его показаний следует, что после того, как у него появились определенные убеждения, он прослужил еще 5 месяцев. И пошел этот не осознавший общей национальной идеи человек по статье 336 УК Украины за уклонение от мобилизации. Но кроме этого случая есть и другие, в которых «уклонисты» были в итоге оправданы, а их право на прохождение альтернативной службы не было нарушено, и про это мы поговорим далее.

Первое решение по делу об «уклонении» касается происшествия в Кременецком районе Тернопольской области 9 сентября 2022 года. Как говорится в решении суда, обвиняемый находился на учете и был годен к службе, что подтверждается справкой военно-врачебной комиссии от 21 июля 2022 года. Поскольку он был годен к службе, то 9 сентября получил повестку о том, что обязан 11 сентября явиться в назначенное место для прохождения службы в вооруженных силах Украины, но, как обозначено в решении, в указанное время и место он не прибыл, при этом якобы ничто не мешало ему это сделать. Но так ли все однозначно? Конечно же нет. Поскольку он был годен к прохождению службы и, как говорится, не имел отсрочки (о которой он, между прочем, и не просил), но не явился на указанное место, то этим он совершил уголовное преступление согласно статье 336 УК Украины. Во время судебного заседания обвиняемый своей вины не признал, и у него был один интересный аргумент. Этот человек принадлежал к «Церкви адвентистов Седьмого дня», которым, как известно, держать оружие и нести службу запрещают их религиозные убеждения. Крестился он в г. Лисичанске и имел при себе свидетельство, которое подтверждало его слова. Крещение имело место в 2002 году, но до этого он работал в органах МВД, а после принятия религии и вступления в «Церковь адвентистов Седьмого дня» вынужден был покинуть службу из-за религиозных убеждений. Это может поступить неплохим доказательством истинности и искренности показаний обвиняемого, про которые мы говорили выше. Сам гражданин имеет статус внутренне перемещенного лица. Обвиняемый указал, что повесток было несколько, а медосмотр он прошел еще летом. Девятого сентября гражданин пришел в военкомат написать заявление о том, что он действительно принадлежит к церкви, сопроводив его соответствующей справкой. По словам секретаря, заявление должно было быть рассмотрено в течении 10 дней. Впоследствии ему отказали, указав, что право на отсрочку в его ситуации не предоставляется. Но тут важно понять, что он и не просил отсрочки — он просил заменить военную службу альтернативной, что является правом, которое гарантирует аж основной закон государства (статья 35 Конституции Украины). Причем из показаний свидетелей вручения повестки сотрудниками ТЦК следует, что никакого сопротивления в тот момент гражданин не оказывал, повестка была вручена без каких-либо трудностей. Не менее маловажны показания священнослужителя церкви, к которой принадлежал обвиняемый. Из слов священника становится понятным, что «уклонист» действительно имеет искренние и глубокие религиозные убеждения и является постоянным прихожанином Церкви адвентистов Седьмого дня. Священник также отметил, что при вступлении в церковь выдается свидетельство о крещении, которое у обвиняемого было еще с 2002 года (напомним, что обвиняемый — уроженец Лисичанска, а дело происходило в Тернопольской области). Еще одним важным свидетелем выступила прихожанка и по совместительству глава общественной организации «Заря надежды», в которой состоял обвиняемый. Из ее слов также следует, что обвиняемый имеет глубокие и искренние верования и убеждения, поскольку является постоянным членом церкви.

В итоге гражданина признали невиновным за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 336 УК Украины. Как видим, в этот раз аппарат насилия в руках правящего класса сжалился над гражданином. Почему? Уж слишком однозначными были доказательства его принадлежности к «Церкви адвентистов Седьмого дня». Он предоставил и справку о крещении от 2002 года, и справку принадлежности к церкви, также однозначными и непротиворечивыми были показания свидетелей, которые были непосредственно связаны с обвиняемым. Сыграло роль и то, что еще в 2002 году он был вынужден покинуть службу в органах МВД из-за своих искренних и глубоких религиозных убеждений, которые запрещали ему брать в руки оружие. Также стоит отметить, что сказались тесные связи украинских адвентистов с адвентистами в США, и решение, которое бы признавало прихожанина уклонистом, могло бы пошатнуть репутацию украинского государства в американском обществе. Американские адвентисты — это 20 млн человек, которые пусть официально и не поддерживают ни одну из партий, занимают консервативную позицию по абортам, что намекает на обилие среди них избирателей Республиканской партии. Понятно, почему в отношении представителя этой церкви наши власти были более снисходительны.

Следующий случай произошел в городе Тячев Закарпатской области, где 3 марта 2022 года гражданину Украины была вручена повестка для прохождения службы в Вооруженных силах Украины. Обвиняемый отказался брать повестку, поскольку служба в армии противоречит его религиозным убеждениям. На следующий день он прибыл в ТЦК для подачи заявления на прохождение альтернативной службы вместо военной. На него был составлен акт об отказе в получении мобилизационного распоряжения. Также ему предложили пройти медкомиссию, но обвиняемый не считал это нужным, поскольку его убеждения запрещали ему проходить и нести службу. Обвиняемый принадлежал к Свидетелям Иеговы, но предоставить ТЦК документ, подтверждающий это, он не мог. Впоследствии он предоставил подтверждение следователю, оказавшись в полиции вследствие отказа принять повестку. Как мы можем заметить, и этот гражданин не пытался сбежать от сотрудников ТЦК, более того, он сам явился в центр комплектования с желанием получить альтернативную службу, гарантированную законом. В отличие от предыдущего рассмотренного нами решения, тут в обвинении честно признали, что обвиняемый не просил отсрочки, а просил замены военной службы на альтернативную, но аргументирован отказ был тем, что во время военного положения такая замена невозможна (но если вспомнить решение Верховного Суда, то в определенных условиях все-таки возможна) — якобы такое право действует только в мирное время. Ну да, все в угоду капиталу и его интересам, на то оно и буржуазное право. Тут очень важным доказательством выступила справка от 9 июля 2016 года, которая подтверждал крещение обвиняемого и дальнейшую его принадлежность к Свидетелям Иеговы, где также было указано, что с 17 сентября 2021 года обвиняемый был назначен священником церкви, что уже подтверждает искренность и глубину его верований.

В итоге гражданина оправдали, признали невиновным. И опять ключевую роль тут сыграли неоспоримые доказательства наличия у него религиозных убеждений, запрещающих ему нести службу. Помогли ему именно справки из церкви Свидетелей Иеговы, благодаря им его оправдали. Мы можем видеть, что в правовом поле еще возможна борьба с беззаконной и насильственной мобилизацией, можно отстоять право на замену военной службы альтернативной. Но также важно понимать, что буржуазное право как элемент надстройки служит интересам капиталистического базиса, и при острой нужде будет искать лазейку для призыва кого угодно, даже при наличии бесспорных доказательств.

Чтобы понять, как влияет или может повлиять на общую картину подобное «уклонение», следует посмотреть на приблизительное количество верующих, проживающих на территории Украины. Свидетелей Иеговы в 2023 году у нас проживало 109 375 человек, Церковь адвентистов Седьмого дня в 2020 году насчитывала 46 240 человек, а для остальных религий найти статистику по количеству прихожан, к сожалению, не удалось. Но судя по количеству верующих у наиболее распространенных и находящихся на слуху религиозных течений, сколь-нибудь серьезную угрозу для дальнейшей мобилизации они представлять не могут. Даже если бы верующих было много, то законодатели обязательно позаботились бы об этой проблеме. Решение достаточно простое: при угрозе общественному порядку, суверенитету и т. д. определенные права могут быть ограничены в целях «интересов общества» (жаль, правда, не уточняют, что в интересах ничтожной его части).

Сегодня речь шла о легальной возможности отказаться от службы в армии, о реально существующей гарантии реализации права на замену военной службы альтернативной, то есть невоенной. Но когда мы используем слово «уклонение», то стоит понимать это именно как уголовное преступление, в отличии от законной альтернативы военной службе. И именно о так называемых уклонистах речь пойдет далее.

Когда мы разбирали решение Верховного суда Украины, то мы многократно обращали внимание на то, что право замены на альтернативную службу суд не считает абсолютным. Там же было обозначено, что несмотря на это оно все же может сохраняться в определенных условиях. Как оказалось, для того, чтобы доказать наличие «искренних и глубоких» религиозных убеждений, одного лишь членства в той или иной религиозной организации недостаточно, как недостаточно и собственных показаний человека и показаний его близких. Для выявления таковых нужно проводить объективную оценку показаний и фактов. Будут ли ее действительно проводить в каждом случае, учитывая нужду в новой живой силе на фронте? Скорее нет. Напомним, что все институты и органы государства направлены на удовлетворение и защиту интересов капиталистов — олигархов. И именно поэтому при нынешней ситуации на фронте закон вряд ли будет соблюдаться. Но нельзя сказать, что нет случаев, когда оправдывали людей, обвиняемых в уклонении — такие примеры мы рассмотрели выше. Очень важную роль в расследовании играет документ, доказывающий членство в религиозной организации, причем чем дольше человек в ней состоит, тем сложнее его обвинить в уклонении от службы. Также важны показания служителей церкви, подтверждающие искренность убеждений обвиняемого.

Что касается «уклонистов», то это люди, которые в надежде спастись от все ужесточающейся мобилизации пытаются найти хоть какую-то лазейку, чтобы не стать жертвой этой империалистической бойни. Некоторые переплывают Тису, некоторые пытаются пересечь границу где-то в карпатских лесах, а кто-то пытается вступить в религиозную организацию, запрещающую воевать. Дает ли это шанс избежать призыва в армию? Вряд ли. И оговорки в Конституции Украины, помогающие всеобщей мобилизации, и решение Верховного суда, требующее объективной оценки религиозных взглядов обвиняемого, действуют не в пользу уклониста. Нельзя просто вступить в условные Свидетели Иеговы и вдруг обрести свободу от военной службы — это будет квалифицировано как уклонение от мобилизации. Доказать истинность и глубину своих верований будет просто невозможно. Именно поэтому мы считаем, что даже если случится массовый наплыв в церкви данных религий, то вряд ли это сильно повлияет на ситуацию.

В заключение хотелось бы сказать, что религия и право представляют собой надстроечные явления, которые призваны обслуживать капиталистический базис, то есть капиталистический способ производства. Именно из-за этого религия не поможет уйти от мобилизации. Последняя необходима правящему классу для продолжения империалистической бойни, и именно из-за этого никогда в буржуазном государстве не получит поддержки что-либо, способное помешать его планам. Возможности легально избежать мобилизации с каждым годом сокращаются, а государство не стесняется ограничивать даже самые базовые права человека в угоду прибыли. В рамках капитализма невозможно выйти из тупика, в который нас завел сам капитализм. Поможет нам только борьба, причем не какая угодно, не борьба за смену одного буржуазного режима другим, а именно борьба за коренное преобразование общества, общественных отношений. Только такой качественный скачок даст нам выход, даст нам настоящую свободу. Но такое преобразование не случается на ровном месте — для этого нужна революционная практика, которая и поведет человечество вперед, к светлому будущему. И вот как раз в этом плане религия — не спасение, а реакционный элемент, который только тормозит процесс становления нового общества.