Штрафы ТЦК – заплати и умри. Очередная лазейка в законодательстве, которая позволяет обходить даже положения Конституции

С началом войны процесс мобилизации претерпел ряд серьезных изменений на законодательном уровне. И, наверное, не будет новостью, что изменения эти были далеко не в пользу трудового народа. Одними из наиболее значимых за весь период войны были так называемый закон об ужесточении мобилизации, вступивший в силу 18 мая, а также ряд других нормативных актов, что касаются правового регулирования процесса мобилизации. С этого момента положение большинства граждан значительно ухудшилось. В том числе не обошли стороной простых украинцев и ужесточения ответственности за нарушение положений определенных законов. Так, достаточно обсуждаемой темой стало повышение штрафов за нарушение правил военного учета во время военного положения, установленных Законом №3696-ІХ. Как всем уже давно известно, их подняли до 17 тысяч гривен, причем это минимальный размер – возрасти он может аж до 25,5 тысяч. Не стоит, думаю, говорить, что для большинства обедневшего населения Украины эта сумма может стать просто неподъемной или же очень сильно ударить по материальному положению. И, как ни странно, на этой теме пытаются отыграться: всяческими образами стараются выписать «уклонисту» штраф, даже если оный совершил нарушение до вступления изменений в силу. А происходит это все потому, что существует загвоздка, недоработка – называйте как хотите – в законодательстве, которая создает некоторую неопределенность в решении подобных дел. Как раз о ней и пойдет речь далее.

Стоит оговориться, что сейчас будет идти речь об украинцах, которые не обновили свои персональные данные до вступления в силу Закона №3696-IX, то есть до 19.05.2024. Что нового внес этот закон? Основным нововведением в законодательстве, как и говорилось выше, было поднятие штрафов за нарушение военного учета, а для этого была введена ч. 3 ст. 210 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КУоАП). В итоге минимальный штраф составил 17 тысяч гривен. Напомним, что до 19.05.2024 этой нормы попросту не существовало, и именно это создало неопределенность среди штрафов. Некоторые военнообязанные не обновляли свои данные достаточно давно, были «злісними порушниками» военного учета. А мы напомним, что на обновление данных после вступления в силу так называемого закона об ужесточении мобилизации дали 60 дней. При этом весомым аргументом, подталкивающим прийти в ТЦК или обновить данные в Резерв +, было то самое повышение штрафа за нарушение военного учета. Вот именно тогда люди пошли обновлять данные, в том числе и те, кто давно этого не делал и нарушал учет еще до начала полномасштабной войны. Казалось бы, ну вот пришел человек и обновил данные в 60-дневный срок, вроде как штраф не должны выписать, но даже здесь не все так просто. Дело в том, что эти люди должны быть притянуты к ответственности за нарушение правил. И вот как раз здесь возникает вопрос: как штрафовать таких граждан, по старому законодательству или по новому? Далее мы чуть углубимся в юридическую теорию, чтобы понять, почему на практике все так неоднозначно и криво работает.

Начнем мы, пожалуй, с самого верха – с Конституции. Напомним, что она как таковая является основным законом, на основе и в соответствии с которым и формируется вся отечественная правовая система, издаются те или иные нормативные акты, принимаются решения. А это, в свою очередь, означает, что ни один нижестоящий нормативно-правовой акт не может как-либо противоречить основному закону. Исходя из этого, мы можем посмотреть на статью 58 Конституции Украины, которая устанавливает, что нормативно-правовые акты разных уровней не имеют обратного действия во времени, КРОМЕ случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. А это означает, что определенные нормы, нормативные акты и законы не могут применяться к делам, что произошли до вступления их в силу. Если же мы опустимся на уровень ниже, а именно к кодексам, то увидим, что ч. 1 ст. 8 КУоАП гласит: «Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення». А также часть 2 той же статьи: «Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають». То есть невозможно притянуть человека к ответственности по той простой причине, что на момент совершения правонарушения еще не существовало такой нормы, а притянут он должен быть на основании положений закона, что существовали и действовали в тот период времени. Исключением есть лишь нормы, что смягчают или вообще отменяют ответственность, они могут иметь обратное действие во времени. Исходя из положений этих нормативных актов украинской правовой системы, можно сделать простой вывод: штрафуют людей по новой норме незаконно. А ведь как может быть иначе? Нам говорят, что обратного действия во времени законы не имеют и ответственность гражданин несет по тому закону, который был действителен на момент нарушения, а следовательно, штрафы должны быть гораздо ниже. Если основными нормативными актами устанавливается подобное, то у вас может возникнуть вопрос: откуда тогда появляется та неопределенность, почему суды расходятся в свои решениях? Про это мы и поговорим далее.

Мы взглянем на обратную сторону медали, которая как раз таки работает далеко не в пользу «нарушителей». Все дело в том, что некоторые суды при рассмотрении подобного рода дел выдают решения в пользу ТЦК. Как же так? Они не отрицают нормы, приведенные выше, но аккуратно упускают их из виду, продвигая такой термин, как «триваюче правопорушення». Его определение мы можем найти в Постановлении Кассационного административного суда Верховного Суда по делу №489/4756/16-а от 23.11.2018 года. Стоит сказать, что поскольку отечественное право в первую очередь защищает права олигархов, то все подобные постановления, не признанные Конституционным Судом противоречащими Конституции, будут трактовать нормы последней и закон в целом в нужную «рідним керманичам» сторону. Обозначено, что продолжающееся правонарушение – это проступок, что связан с продолжительным непрерывным невыполнением обязанностей, возложенных на гражданина законом. То есть, если лицо совершило определенное противоправное действие, то оно продолжает пребывать в состоянии непрерывного выполнения этого действия. В данном случае не исключается достаточно длительное нахождении лица в таком состоянии. И оно отменяется только в том случае, если человек выполнил положенное на него обязательство (например, встал на военный учет), либо же если из законодательства была убрана норма, которая возлагала на него эту обязанность. И смотря на это постановление можно уже понять, почему мнения судов по поводу данной ситуации расходятся. Пытаются просто зацепиться за это положение, но что самое интересное, определения «триваючого правопорушення» как такового в КУоАП нет, при этом в юридической теории, в теории административного права, оно существует. На самом деле, это достаточно удобный термин, который может позволить обойти даже основной закон. Вот именно поэтому современное украинское право является очень гибким и играет далеко не на руку простому трудовому народу, а обслуживает лишь интересы отечественных олигархов. Также в очередной раз хотелось бы обратить ваше внимание на то, что если «уклонист» совершил продолжительное правонарушение, то оно будет действовать до момента, пока человек не встанет на учет, но и тут есть одно «но». Даже если уклонист обновил свои данные и встал на учет в 60-дневный срок, который отводили после вступления в силу закона об ужесточении мобилизации, то он все равно выплатит штраф в размере от 17 до 25,5 тысяч гривен. Но ситуация не настолько плачевная, насколько могла показаться. В большинстве случаев суд становится на сторону призывников, военнообязанных и резервистов, которых пытаются притянуть к ответственности за нарушение правил военного учета. 65% штрафов от ТЦК суды отменили из-за того, что они были наложены за правонарушения, как раз совершенные до появления ч. 3 ст. 210 КУоАП. Далее мы приведем пару примеров таких дел, чтобы немного разобраться, как все происходит на самом деле.

Как и говорилось ранее, большинство дел в судах разрешаются в пользу оштрафованных, а сами штрафы отменяют. Как сообщает Опендатабот, с начала внесения в законодательство соответствующих изменений, касающихся штрафов, в суде было рассмотрено 34 дела, в 30 из которых ТЦК обязали отменить наложенный штраф, в то время как только 4 разрешились в пользу самого органа военного управления. То есть, всего 88% штрафов отменили, 65% из них – именно по причине того, что военнообязанных хотели притянуть к ответственности по статье, которой на момент совершения правонарушения попросту не существовало. Теперь же перейдем к примерам и тому, как дела обстоят в действительности.

Первая ситуация касается нарушения военнообязанным военного учета еще в 2017 году. 30 июня 2024 года обвиняемый получил через Укрпочту постановление ТЦК, в котором говорилось о том, что он будет притянут к административной ответственности по ч. 3 ст. 210 КУоАП. Как указывается в этом постановлении, гражданин достиг 27-летнего возраста и должен был быть переведен с учета призывников на учет военнообязанных, но, как обозначено в постановлении, военнообязанный не прибыл лично в ТЦК по месту жительства и не встал на учет, тем самым нарушив правила, и за это должен быть притянут к ответственности. Как раз этим и объясняется наложение штрафа в размере 17 тысяч гривен, установленного ч. 3 ст. 210 КУоАП, которой, напомним(!), на момент нарушения этим гражданином правил военного учета еще даже не существовало. В свое оправдание обвиняемый заявил, что он прибыл в военкомат по месту жительства для обновления данных и постановки на учет, но работники военкомата отказали ему в этом, аргументируя решение отсутствием военных билетов, и сказали, что его вызовут позднее (судя по тексту новости, этого так и не было сделано).Также гражданин указал и на отсутствие части статьи, по которой его хотят притянуть к ответственности, на момент совершения указанного правонарушения. В ответ ТЦК заявляет, что нарушение правил военного учета было начато с 24 ноября 2017 года и продолжается до сих пор, поскольку гражданин еще не выполнил требуемое условие. Тут ответчик в лице ТЦК пытается указать на уже знакомое нам продолжительное правонарушение, на основании которого есть все условия, чтобы притянуть «уклониста» по ч. 3 ст. 210 КУоАП. Что же решил суд? Он не стал прибегать к «триваючому правопорушенню», а обратился непосредственно к Конституции, а именно ст. 58. Она прямо указывает на то, что нормативные акты не имеют обратной силы действия во времени, то есть нельзя судить человека за какое-то правонарушение, если определенная норма была введена уже после факта его совершения. То бишь, в этом деле суд встал на сторону военнообязанного.

Второй случай разрешился также в пользу обвиняемого. Ситуация была аналогична первой, но тут имела место недостаточная доказательная база со стороны ответчика в лице ТЦК. Так вот, в 2021 году гражданин точно так же должен был быть переведен на учет военнообязанного по причине достижения 27-летнего возраста, тогда он не прибыл в ТЦК и не сделал этого, но после вступления в силу закона об ужесточении мобилизации было дано еще 60 суток на обновление данных. Обвиняемый прибыл в ТЦК для постановки на учет, где ему и был выписан штраф. Как и первый гражданин, он ссылался на то, что соответствующей нормы на момент совершения правонарушения попросту не существовало. Суд обратил внимание не только на статью 58 Конституции, но и на статью 8 КУоАП, в которой также говорилось о том, что совершившее правонарушение лицо должно быть притянуто к ответственностина основании закона, который действовал во время совершения факта такого нарушения. Также суд указал, что представители ТЦК не предоставили доказательств получения гражданином повестки про вызов.

Ну и, как говорится, в семье не без урода. Следующее дело было разрешено уже в пользу ТЦК, и сыграло тут то, что суд наконец принял во внимание уже знакомое «триваюче правопорушення». Святошинский суд г. Киева в своем решении от 18.07.2024 года пришел к выводу, что обвиняемый все-таки должен быть притянут к ответственности на основании новой редакции КУоАП, то есть обязуется заплатить штраф от 17 тысячи гривен. Рассмотрим же обстоятельства дела: в декабре 2023 года против обвиняемого было выдано постановление ТЦК, о чем он узнал только в апреле 2024, когда его банковская карта была заблокирована в связи с неуплатой наложенного штрафа. В свое оправдание гражданин заявил, что сотрудниками ТЦК было допущено нарушение, поскольку его даже не уведомили об открытии против него дела о нарушении правил военного учета, что закреплено статьей 277-2 КУоАП; также дело рассматривалось без его участия, что должно быть предусмотрено статьей 268 КуоАП. Но в итоге обвиняемый не смог предоставить достаточно подтверждений своим словам, зато представители ТЦК доказали суду, что военнообязанный сам отказался от получения повестки, причем сделано это было при свидетелях. Самое интересное тут в другом: ведь несмотря на то, что в самом кодексе нет понятия «триваючого правопорушення», в теории административного права оно есть, и даже дано его определение Верховным Судом Украины в его постановлении от 11.04.2018 года. Как раз опираясь на это, суд пришел к выводу, что обвиняемый совершил правонарушение, которое начинается на следующий день после даты, указанной в повестке (при условии, что гражданин не прибыл в ТЦК). И завершится оно только после того, как будут устранены обстоятельства невыполнения обязанности, возложенной на нарушителя. В данном случае моментом завершения правонарушения будет факт постановки на учет военнообязанного. Поэтому в этом деле суд встал на сторону ТЦК, учитывая все обстоятельства, что были описаны выше.

И вот опять мы сталкиваемся с крайне неоднозначной ситуацией, когда ты не можешь быть до конца уверенным в том, что подобное дело будет выиграно в твою пользу. Что же остается делать? Ждать постановления Верховного Суда, который и внесет ясность в этот вопрос – считать правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 210 КУоАП, продолжительным или же нет. Но пока стоит в первую очередь обращать внимание на статью 58 Конституции Украины. Напоминаем, что Конституция есть основным законом, в соответствии с которым и формируется все отечественное законодательство и правовая система в целом. В том числе и суды действуют в соответствии с положениями Конституции: их решения не могут ей противоречить, иначе они попросту утрачивают законную силу. Также не забываем о статье 8 КУоАП, которая должна учитываться судами при рассмотрении дел. Именно это и есть законодательной основой, на которую стоит обращать внимание и опираться в том случае, если вас хотят оштрафовать по новой редакции кодекса.

Хотелось бы заметить, что с подобной ситуацией могут столкнуться и внутренне перемещенные лица. При переезде им необходимо встать на учет в ТЦК, и если они этого не сделают и при этом не обновят данные, то с большой долей вероятности будут притянуты к административной ответственности.

Исходя из всего вышеизложенного, хочется сказать одну важную вещь: борьба в правовом поле может вестись до определенного времени. Сама суть штрафов заключается скорее не в том, чтобы наказать злостных «уклонистов», а чтобы «выкурить» их. Штрафы не выплачиваются в огромных количествах, если исходить из новости Судебно-юридической газеты: за период с 19 мая по 1 сентября в Полтавский ОТЦК было выплачено штрафов на сумму 3,5 миллиона гривен, в Косовском районном ТЦК Ивано-Франковской области выплачено штрафов на сумму 756 тысяч, в Верховинском ТЦК – 102 тысячи гривен. А лидерами в этом списке становятся Ровненский и Тернопольский ТЦК с суммами штрафов в 7 540 000 и 3 538 000 соответственно. При этом, если мы посмотрим на сумму всех выплаченных административных штрафов по состоянию на 1 октября 2024 года, то увидим 2,6 млрд гривен. Именно поэтому мы можем сделать вывод, что штрафы не являются эффективными, они не приносят достаточно средств в бюджет и выписываются меньшинству «уклонистов», а это означает, что их используют не по прямому предназначению, а как инструмент для психологического давления на нарушителей военного учета. И все это делается, повторимся, чтобы выманить побольше военнообязанных граждан, выписать им штраф и отправить умирать за чуждые большинству украинцев интересы. Удобно устроились, не правда ли? Отсюда прекрасно видно, как система направляет закон в нужное ей русло, и уже не он определяет действительность, а действительность определяет закон, адаптируя его под себя.

Какие выводы можно сделать? Все вышеперечисленное говорит нам о том, что мы не сможем добиться качественных изменений, ограничиваясь борьбой лишь в правовом поле. Для таких перемен нужен переход на новый, более высокий этап борьбы – классовой, борьбы трудового народа Украины за свои права.