Крах буржуазной демократии

Могли ли люди, которые застали становление и развитие интернета, когда-либо подумать, что он станет не средством связи и помощником в повседневной жизни, а полем боя крупнейших корпораций за прибыль? А между тем именно это и происходит сейчас во всем мире. Ярчайшим доказательством этого стала блокировка ТикТока в США. Казалось бы, ведь это соцсеть, которую большинство использует, чтобы смотреть мемы, вайны и прочий развлекательный контент. Для чего нужен запрет этой вроде бы абсолютно безобидной программы? И ведь это не единичный случай — блокировки сервисов Meta (Фейсбук, Инстаграм) на территории РФ, Телеграм в Бразилии, а о великом китайском фаерволле уж и говорить нечего. Последний является прямо-таки эталоном интернет-цензуры. Эта система, кроме самой обычной блокировки заграничных сайтов, также запрещает веб-ресурсам, базирующимся в Китае, ссылаться на информацию зарубежных источников без специального разрешения. Помимо этого, если какой-то ресурс (например, поисковик) хочет продолжить работать на территории КНР, то он обязан подчиниться правилам цензуры и не показывать определенную информацию. Это уже случилось с Yahoo.[1] Что будет, если не подчиниться, почувствовала на себе Википедия.[2] Она уже неоднократно блокировалась в Китае за описание событий на площади Тяньаньмэнь. За последние десятилетия бурного развития пользовательского сегмента интернета мы привыкли считать, что свободный обмен информацией является его непоколебимым принципом. Как же так получилось, что интернет-гиганты и правительства теперь используют любые методы цензуры для устранения неугодных им ресурсов? Об этом сегодня и поговорим.

В конце февраля этого года правительство США издало запрет пользования соцсетью ТикТок для сотрудников государственных учреждений.[3] Государственным структурам дали месяц на полное удаление приложения со всех устройств, которыми пользуются чиновники. Также готовится законопроект о полном запрете ТикТока в стране. Подобное решение рассматривалось еще со времен Дональда Трампа. В качестве официальной причины указывают политику конфиденциальности соцсети, которая якобы скрыто позволяет передавать через приложение персональные данные американцев в руки китайских спецслужб. Администрация Байдена рассматривает вариант продажи американского подразделения ByteDance (владелицы приложения) компании из США с передачей ей всех соответствующих прав.[4]

Но согласитесь, что немного странно обвинять иностранную компанию в краже личных данных пользователей, в то время как американская Meta (теперешнее название Facebook, Inc.) сама же призналась, что использует данные юзеров, чтобы продавать им потенциально интересующую их рекламу.[5] Это значит, что вашу информацию передают третьим лицам, которые ее анализируют и делают выводы о ваших интересах на основании активности в сети. То есть, делают в точности то же, в чем обвиняют ТикТок!

Украинцам эта история может показаться знакомой, ведь у нас тоже проходили запреты российских соцсетей после событий 2014 года. Вообще, ограничения каких-либо медиа или информационных ресурсов в последнее время все сильнее набирают обороты. По-хорошему, это — отдельная и большая тема, должное внимание которой будет уделено в будущей статье, здесь же мы только обозначим самые громкие случаи. В начале 2021 года Зеленский ввел санкции против Медведчука и его телеканалов (112, NewsOne, ZIK).[6] Что уж там говорить о запрете тех или иных ресурсов после начала полномасштабной войны. Как говорится, «Друзьям — всё, врагам — закон». И про пресловутую свободу слова, которой мы так гордимся, тоже все почему-то забыли...

В России также наблюдаются подобные мероприятия. Власть запрещает оппозиционные СМИ и всяческими способами препятствует распространению информации, отличной от ее точки зрения. После 24 февраля прошлого года к этому прибавились еще и запреты на иностранные соцсети.[7] Уже не первый месяц говорят о возможности запрета YouTube.

Феномен запрета социальных сетей заключается в том, что власти, ограничивая доступ к «враждебным» платформам, одновременно с этим создают недоверие к лояльным ресурсам. И по мере нарастания кризиса в обществе все больше (хотя и не все поголовно) рабочих устремляется к «запретному плоду» и ищет способы обхода весьма непрочных государственных барьеров. В то же время запрещенные платформы уже не столь сильно пекутся о соответствии своих действий с законами страны, которая их запретила. Таким образом, в исторической перспективе запрет, если он не будет усилен установлением более или менее полного контроля над интернет-пространством (как в КНР), обернется лишь усилением оппозиционных каналов информации и срывом замыслов правящего класса. И капиталисты, и их бюрократическая прислуга это понимают, и потому, воздерживаясь от более радикальных мер, ищут способы сохранить статус-кво. Впрочем, лишь практика покажет, отыграют ли свои позиции запрещенные социальные сети, или им на смену придут новые.

Конечно, дело во всех этих случаях вовсе не в желании защитить своих граждан от иностранной угрозы и внешнего врага. В действительности дела обстоят куда более прозаично.

Чтобы разобраться в причинах подобных инициатив со стороны правительств разных стран мира, необходимо рассмотреть тот контекст, в котором они принимаются. А что же это за контекст? Если коротко — передел сфер влияния между крупнейшими империалистическими странами. Капитализм уже давно перерос стадию свободной конкуренции и торговли, сейчас время господства монополий и протекционистских мер для защиты национального бизнеса. И, конечно, главное противостояние XXI века — китайский дракон против американского орла. Именно через призму этого соперничества лучше всего видна суть запрета китайских соцсетей и не только. Если мы обратимся к статистике, то увидим, что в США почти 141 миллион активных пользователей ТикТока в месяц.[8] То есть, столько людей заходят в приложение хотя бы раз за это время! Для сравнения, аудитория Facebook в Соединенных Штатах составляет (по данным на 2021 год) около 180 миллионов человек.[9] При этом, китайская соцсеть с каждым годом только набирает популярность, в то время как американская — наоборот. Выходит, что руками правительства компания Meta решила выдавить с родного рынка своего главного конкурента на данный момент. И где же в это время были защитники свободной конкуренции и американской демократии, когда государство вмешивалось в самую эффективную экономическую систему? Вот так атланты через своих лоббистов во власти решили убрать неудобного для себя игрока под громким предлогом «защиты национальных интересов и персональных данных простых граждан».

Стоит отдельно сказать о том, что сейчас такие IT-гиганты, как Meta (ранее корпорация Facebook), Microsoft, Apple и т. д., а также СМИ, представляют собой не просто какие-то компании, а так называемые платформы. Что это такое? Если кратко, то это тип фирм, которые нацелены на максимально эффективное использование данных, начиная сбором и заканчивая продажей. Сейчас капитализм выстроился во многом как раз вокруг использования этого особого типа сырья — информации. Эти платформы представляют собой посредников между покупателями, рекламодателями и т. д. Их задача — сбор и обработка данных, но поскольку при капитализме сами данные становятся товаром, то и продаются они тоже замечательно, принося платформам немалую прибыль.[10] По сути, выше перечисленные интернет-гиганты и поднялись во многом за счет грамотного (с коммерческой точки зрения) использования данных, которые им предоставляют их пользователи. Это, к примеру, таргетированная реклама, которая изначально нацелена на определенную целевую аудиторию, исходя из интересов последней. А откуда компании знают, какая аудитория может потенциально заинтересоваться их продуктом? Правильно, эти самые платформы просто продают им информацию о своих пользователях: что им интересно, что они ищут в поисковиках, что смотрят, что покупают в интернете и так далее. Ведь если раньше компании не так уж много знали о том, кто покупает их товары, то теперь платформы решили эту проблему. Также вся эта информация помогает значительно поднять объем продаж, что тоже играет на руку товаропроизводителям. В общем, сейчас информация — это такой же товар, как и все остальное, а новые фирмы, платформы — своеобразные магазины, где как раз его и продают.

СМИ и социальные сети — сейчас главный источник информации для большинства людей. Об этом свидетельствует количество людей, которые ими пользуются: сейчас это 4,5 млрд человек. Причем эта цифра только растет: так, в сравнении с 2020 годом, в 2021 аудитория социальных сетей выросла почти на 10%.[11] Также стоит учесть, что программы, которые изначально задумывались как мессенджеры (хотя бы тот же Телеграм), сейчас обладают функциями групп по интересам и различных тематических — в том числе новостных — каналов, поэтому их фактически тоже можно считать соцсетями. Плюс ко всему, если раньше главным источником информации для населения был телевизор, то сейчас время, проведенное перед голубым экраном, сокращается.[12] Конечно, многие в Украине и сейчас смотрят ТВ, но вот уровень доверия к этому источнику информации невысок, люди больше доверяют Телеграм-каналам, Вайбер-группам и Ютубу.[13] И это вынуждает крупнейших игроков на рынке искать новые способы цензуры. Ведь если телеканал и медиа можно относительно легко контролировать (ставить на главные посты своих людей, увольнять нелояльных работников), то создать страницу в соцсети и высказывать свое мнение может каждый. Конечно, отдельные индивиды не напугают целый класс, но если соберется группа несогласных с политикой правящего класса и создаст медиа, то это уже может представлять как минимум неудобство. Тем более, если целью канала будет донесение классовой правды до рабочих и пробуждение классового сознания. Читатель может сказать, что можно просто блокировать неугодные страницы, и будет частично прав. Однако поступая так, государство еще более обнажит свою истинную сущность инструмента в руках правящего класса, а видимость демократии поддерживать нужно. Поэтому существуют более изящные методы цензуры, например теневой бан, когда доступ к контенту пользователя ограничен, хотя сам аккаунт не заблокирован и работает. Этот способ рассчитан на то, что пользователь просто покинет соцсеть, решив, что он никому не интересен.

Или вот еще интересный способ: заставлять пользователей предоставлять удостоверение личности для подтверждения возраста и якобы безопасности в сети. Недавно в США во второй раз представили так называемый Kids Online Safety Act (KOSA Bill[14]), официальной целью которого заявлена защита детей в интернете от чувствительных тем. То есть, если вам нужно найти, к примеру, правила безопасного поведения с оружием, некоторую историческую информацию или, скажем, медицинскую справку, вы должны будете предоставить свои водительские права, чтобы подтвердить, что вам больше 18 лет и вы имеете право смотреть подобный материал. Также это подразумевает, что все соцсети должны будут хранить базу данных своих пользователей, чтобы иметь информацию о том, кто может просматривать определенный контент. Кроме того, это будет означать, что вы сообщаете также и свой адрес, прежде чем получить возможность публиковать что-либо в сети. И здесь уже совершенно очевидно, что подобная система контроля будет использоваться на полную. У компаний и государства будет иметься информация о каждом пользователе, и если он вдруг будет выражать какое-то недовольство уровнем жизни или будет искать крамольный материал, его без проблем найдут.

Абсолютно естественно и закономерно, что борьба между главными империалистическими странами идет не только в промышленности или сфере технологий, но и на поприще средств контроля за умами. Ведь это — отличный инструмент, с помощью которого можно настраивать население на требуемый лад: прививать чувство национальной гордости, патриотизм и т. д. Само собой понятно, что здесь любое невыгодное мнение будет душиться в зародыше, что уж говорить о площадках, к которым имеет прямой доступ твой главный конкурент. Вот так работает свобода слова: пока ты думаешь и говоришь «правильные» вещи — ты хороший и порядочный гражданин, но как только у тебя появятся хоть какие-то сомнения насчет тех или иных действий государства, армии или спецслужб, тебе тут же объяснят, что это необходимо для общего блага, защиты национальных интересов. Но на самом деле все это — лишь уловки правящего класса капиталистов, который хочет только сохранять свое господство. А когда на горизонте появляется новая угроза доминированию на мировой арене, он, ни минуты не сомневаясь, использует своих граждан как мобилизационный ресурс для защиты своего положения. Вот так выглядит сейчас буржуазная демократия, которую все так любят и хвалят: если у монополий все в порядке и их господству ничто не угрожает, то будет и иллюзия свободы мнения и слова. Но как только в сфере медиа у них появляется мощный соперник, который переманивает аудиторию к себе, тут же с легкой руки правительства неугодные ресурсы становятся запрещенными. Если вы хотите детальнее ознакомиться с примерами таких историй, то советуем обратиться к биографиям Эдварда Сноудена[15] и Джулиана Ассанжа[16].

Мы не просто так вспомнили про блокировки российских соцсетей в Украине после событий 2014 года. В некотором смысле можно отыскать параллели с сегодняшними событиями: острая форма капиталистической конкуренции заставляет страны идти на шаги по ограничению и цензурированию интернет-пространства. Конечно, пока Китай и США еще не находятся в состоянии вооруженного конфликта, но ведь и их роль в мировой экономике совсем иного масштаба, чем у России и Украины. Так вот, что касается блокировки соцсетей, то последствия могут быть самыми разными, в зависимости от того, как дальше будут развиваться взаимоотношения США и КНР.

Первым и самым очевидным последствием будет падение популярности приложения в Штатах. Сейчас влиятельные политики в США выступают за полный запрет ТикТока на территории страны, ссылаясь, опять же, на политику конфиденциальности.[25] На днях таким заявлением отметился бывший вице-президент США при Трампе Майк Пенс. Он назвал ТикТок «коммунистической платформой», которая каждый день отправляет КПК личные данные молодых американцев. Конечно, VPN никто не отменял и его можно спокойно установить и использовать, но интересно то, что в мире все меньше стран, где в принципе можно использовать приложение. Например, в 2020 году Индия наложила полный запрет на эту соцсеть, а также ряд других китайский приложений, ссылаясь на их политику конфиденциальности и угрозу национальной безопасности.[17] Тайвань запретил использовать приложение на рабочих устройствах госслужащих еще в прошлом году.[17] После запрета в США, то же самое вслед за ними сделала Канада.[18] Также Европейский союз запретил ТикТок на рабочих смартфонах.[19] В Европе сейчас вступает в силу новый закон о цифровых услугах.[26] Этот акт усиливает контроль над крупнейшими платформами. Если аудитория соцсети насчитывает больше 45 миллионов уникальных активных пользователей в месяц, то они обязываются строго следить за размещенным контентом. За невыполнение этого требования предусмотрены штрафы. В случае неоднократных нарушений платформу может ожидать запрет. Целью закона, как обычно, называют борьбу с фейками. Но понятно, что фейком теперь можно объявить любую невыгодную информацию и в свете этого заблокировать источник за «ненадежность». Кроме того, давно известно, что политика конфиденциальности в странах ЕС подразумевает сбор определенной информации о пользователях социальных сетей.[27] Крупные компании хранят данные о своих пользователях и фактически знают о них все: имя, пол, возраст, местоположение, платежную информацию, историю посещений и т. д. Поскольку информация — это сырье 21 века, то для европейских и американских монополий будет не очень хорошо, если доступ к нему получит конкурент. Мы отчетливо видим, как в странах, где сильно экономическое и политическое влияние США, запрещают использовать китайскую соцсеть. В большинстве случаев — только на рабочих устройствах или государственным служащим, но тенденция идет как раз к полному запрету неугодных ресурсов в этих странах. Как-никак, запрет чего-либо неразрывно связан с усилением репрессивного аппарата для подавления любого недовольства. Также это дает возможность раскрутить собственную пропаганду для превращения населения в послушных пешек в руках капитала.

Вторым, возможно менее очевидным последствием, станет сам прецедент блокировки какой-то соцсети в США. Это показывает, что у государства сейчас в принципе развязаны руки. Любое действие, любая репрессивная мера будет оправдана «защитой граждан» и «угрозой национальной безопасности». Впереди США ждет тяжелая битва со своим единственным конкурентом сейчас, и с их стороны было бы очень непредусмотрительным оставлять у себя дома недовольных и ставящих под сомнение «национальные интересы» граждан. Им нужно «объяснить», что все, что делается — делается к лучшему. А кого не получится убедить — отправить в места не столь отдаленные. Сейчас в странах, которые готовятся к драке не на жизнь, а на смерть, идет цементирование и выкорчевывание внутренней оппозиции. В Китае — переизбрание Си Цзиньпина и создание образа нового великого кормчего[20], в США убирают с экранов слишком «шумных» ведущих[21]. Идет спешное закручивание гаек, чтобы если что — весь механизм могилизации работал как часы. Блокировка ТикТока — просто маленькая деталь, часть этого процесса, на который не так часто обращают внимание, хотя он способен сказать о многом и даже вынести диагноз всей системе производственных отношений.

Показательным в этом отношении являются блокировки Телеграма в Бразилии. В прошлом году Верховный суд страны направлял в компанию Дурова письмо с требованием заблокировать профили, которые распространяют «ложную» (невыгодную) информацию. В их числе был блогер, являющийся союзником тогдашнего президента Болсонару.[22] Этой весной история повторилась вновь, но на этот раз мессенджер не передал полиции Бразилии данные администраторов неонацистских групп, которые могли быть причастны к организации нападения на школу в бразильском муниципалитете Аракрус.[23] Здесь мы также видим, что нежелание сотрудничать с государством оборачивается для компании блокировкой. Это давно уже стало модой — многие соцсети были заблокированы за отказ уплатить штраф или удалить контент по запросу со стороны государства. Такое случалось в Китае, Бангладеше, Мьянме, Иране и т. д. Но здесь есть еще один интересный момент: чтобы ослабить влияние медиа на общественное сознание, совсем не обязательно блокировать ресурс полностью. Часто достаточно просто снизить количество пользователей соцсети в стране до определенного уровня. К примеру, в том же Китае менее 30% людей продолжили пользоваться западными соцсетями через VPN, хотя техническая возможность это сделать есть. Подобное произошло и в России: за первые 10 дней после блокировки Facebook, количество пользователей упало более чем на 40%, хотя, опять же, установить VPN можно абсолютно спокойно.[24] Почему же так происходит? Дело здесь в комфорте пользователя. Для большинства людей найти и установить лишний софт и включать его перед каждым заходом в приложение или на сайт довольно проблематично.

Также свою роль играют и местные аналоги любимых приложений. Если они есть и ими можно пользоваться без лишних кликов, то почему бы и нет. К примеру, в Китае довольно популярными стали тамошние аналоги привычных соцсетей — WeChat, RenRen Network. То же можно сказать и о РФ — там есть ВКонтакте, Яндекс.Дзен. А в Иране даже существует свой магазин приложений Sib, созданный после того, как Apple начала удалять приложения от иранских разработчиков из своего App Store.[24] Какой вывод из этого можно сделать? Для того чтобы блокировка нежелательных соцсетей в стране прошла успешно, неплохо бы иметь свои аналоги, куда могли бы мигрировать пользователи. А чтобы эти аналоги могли функционировать, нужны сервера, оборудование, помещения, квалифицированные программисты, инженеры и так далее. То есть, необходимо какое-никакое производство, ведь блокировки всегда идут рука об руку с ухудшением отношений с другими странами, так что импортировать может и не получиться. Также нужно умело ограничить действие различных VPN-сервисов на территории страны: так, чтобы их нельзя было скачать и использовать. Конечно, это не гарантирует того, что к ним вообще не будет доступа, но это существенно усложнит доступ к заблокированным ресурсам.

И тут возникает вопрос: а как же нам, марксистам, вести свои медиа в сетях, которые полностью подконтрольны классу эксплуататоров? Ведь ограничить доступ к нашему контенту может быть довольно простой задачей, и если интернет и дальше будут цензурировать, то вполне возможно, что аналог KOSA Bill появится и у нас. Самый простой способ ослабить эффект потенциальной блокировки — развивать различные медиа: YouTube, Instagram, Facebook, Twitter и далее по списку. Также неплохо иметь аккаунты организации и в отечественных соцсетях, если таковы имеются и пользуются какой-никакой популярностью. Но тут следует быть осторожными, ведь тот же ВК полностью контролируется MailRu Group, и уже неоднократно случались инциденты с посадкой людей за посты там. Хорошей идеей также может стать создание собственного сайта. Самым лучшим и безопасным вариантом было бы создание собственной социальной сети, но это требует колоссальных средств и усилий. Нужно предусмотреть альтернативные каналы связи, не зацикливаясь на мессенджерах и масмедиа. Главное — помнить, что Великая Октябрьская социалистическая революция произошла вообще без интернета. Несмотря на его отсутствие, все было отлично спланировано и скоординировано, а это стало возможным лишь благодаря той огромной работе, которая была проделана большевиками. Нужно, по мере возможностей и не забывая о безопасности, действовать офлайн — ходить к рабочим коллективам, распространять свои идеи среди масс не только в интернете, но и на рабочем месте, дома, в школе или университете, и так далее. Изучайте историю РСДРП, ведь только через изучение опыта прошлого и переосмысление его достижений и недочетов можно избежать тех же ошибок в будущем.

Большинству жителей Украины до 24 февраля 2022 года война казалась чем-то происходящим где-то там, в телевизоре: на Донбассе, в Сирии, в секторе Газа. Но внезапно оказалось, что Донбасс может оказаться и в Киеве, и даже во Львове. Война — это не варварская традиция, пришедшая из древних племен или часть так называемой «природы человека». Это продукт общественных отношений между людьми. Когда главной формой собственности становится частная, это сразу же порождает конкуренцию за эту самую собственность. А война — просто крайняя, острейшая форма такой конкуренции. В XXI веке война идет не только непосредственно на поле боя, но и в медиапространстве; не только за материальные активы, но и за сознание людей. Оружием теперь становится не только автомат или пулемет, но и телеканал или социальная сеть. Поскольку капитализм основывается на частной собственности на средства производства, то понятно, что и все вышеперечисленные информационные ресурсы находятся в руках тех же собственников, что владеют заводами и банками. Эти люди образуют класс капиталистов, и у них есть свой классовый интерес — защита собственности и прибыли. Само собой разумеется, что они не захотят просто так отдавать заводы в руки трудящихся масс и будут всячески препятствовать пробуждению классового сознания у наемных рабочих. Поскольку коммунисты являются самой сознательной частью пролетариата и наиболее последовательными защитниками его интересов, то буржуазия никак не позволит нам вести свою борьбу спокойно. Именно поэтому на этапе создания и ведения своих информресурсов мы должны всегда помнить об угрозах блокировки, которые нависают над нами. Чтобы избежать потери всего имеющегося материала, нужно использовать все возможные ресурсы для пробуждения классового сознания. Также будет очень кстати иметь резервную копию если не всех, то по крайней мере самых важных с точки зрения агитации материалов. Главное — помнить, что медиа — это лишь момент классовой борьбы. Массы никогда не пойдут за пабликами в интернете; чтобы повести людей за собой, нужна сильная партия, состоящая из подкованных кадров. Только авангард рабочего класса сможет воплотить в жизнь идеи равенства и освобождения человечества из-под гнета капиталистической системы, в которой все является лишь поводом для извлечения прибыли.