Ко Дню рождения РФУ

Сегодня исполняется 6 лет нашей организации, но пока что нет общедоступной истории. Так исправим же это! Уже была попытка изложить историю в Википедии, но ту статью снесли.

Рабочий Фронт Украины (РФУ) на момент основания 23 декабря 2019 года представлял собой очень небольшую редакцию одноимённого Telegram-канала. По мере роста его аудитории возрастало количество людей, желающих присоединиться к коллективу РФУ, и на протяжении февраля-июня 2020 он уже вырос в полноценную революционную организацию. Количественный и качественный рост РФУ был обусловлен, с одной стороны, коронакризисом, с другой стороны, глубоким кризисом левого движения в Украине. Первый подтолкнул многих к антикапиталистическим взглядам, а второй вынудил коммунистов вступать в новую организацию в Украине. Старые организации считай уже были мертвы, а других крупных марксистских организаций не было, нужно было создавать. Точно так же к всестороннему росту, только, пожалуй, ещё большему, привела РФУ и полномасштабная Российско-украинская война, которая вывела на высочайший уровень политизацию и радикализацию общества. Более конкретные причины, почему взлетел именно наш канал, а не другие, ещё нужно будет узнать. Подытоживая, можно сказать, что появление и устойчивое развитие РФУ являются продуктом острого кризиса капиталистической системы, в частности его проявлений в Украине, являются закономерным ответом на него.

РФУ привлекает в основном молодёжь, ранее участия в левом движении и политике вообще не принимавшую. В условиях антикоммунистической политики властей Украины организация действует на подпольном положении и старается соблюдать правила конспирации. Наш опыт в некоторой степени был обобщён нами в книге «Основы безопасности для революционеров».

РФУ занимается просвещением, агитацией и пропагандой посредством своих медиа-ресурсов. В августе 2020 года был запущен YouTube, в сентябре того же года — Instagram, в январе 2021 — Facebook, в июле 2022 — сайт, в декабре того же года — X, а в феврале 2023 — TikTok. Сейчас ведём медиа в ТГ, ФБ, недавно восстановили работу на Ютубе и постим материалы на сайт.

Таким образом мы охватили все популярные в народе платформы. Создаваемый организацией контент состоит из материалов на политическую, экономическую, философскую, историческую тематику. Приоритет предоставляется анализу актуального состояния общества Украины и мира. Основной целью такого анализа является вскрытие коренных проблем современного социально-экономического строя и формирование идей насчёт способа их решения. Продолжением реализации этой цели также является разоблачение правой идеологии и популяризация положений марксизма.

РФУ занимается изучением марксисткой теории, обучением ей желающих, творческим её развитием. Функционируют кружки как с программой для начинающих марксистов — КМБ, так и продвинутого уровня. Наши первые кружки во второй половине 2020 — первой половине 2021 мы проводили по лекционному принципу, а с августа 2021 перешли к семинарскому. Мы проводили и проводим кружки продвинутого уровня по книгам: Г. Гегель «Наука логики»; Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и «Анти-Дюринг», В. И. Ленин «Материализм и эмпириокритицизм», Э. В. Ильенков «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса» и «Диалектическая логика. Очерки истории и теории», А. Н. Леонтьев «Деятельность. Сознание. Личность», В. А. Босенко «Всеобщая теория развития», «Воспитать Воспитателя» А. С. Канарский «Диалектика эстетического процесса», В. Д. Пихорович «Заметки на полях книги «Есть ли будущее у капитализма». Таким образом, основную цель своих кружков мы видим в воспитании умения мыслить диалектически, которое находит применение в организационной практике.

Наша система кружков выстроена не как случайный набор, а по линии восхождения от самых простых и необходимых кружков до более продвинутых. От базовых курсов, подобных «Курсу молодого бойца» (КМБ), до углублённых теоретических семинаров. Мы отслеживаем уровень подготовки и успехи каждого товарища, чтобы рекомендовать ему следующий шаг. Например, после освоения основ можно перейти к изучению «Анти-Дюринга», а затем — к сложной «Диалектической логике» Ильенкова.

Для решения практических задач у нас работает кружок по философско-практическим основам педагогики по книге Босенко «Воспитать воспитателя».

Для повышения политической грамотности и понимания организационных принципов мы разработали специальный курс по демократическому централизму, где разбираем историю партийной борьбы в РСДРП, проводя параллели с сегодняшним днём. Часто поднимаем вопросы и проблемы нашей и других организаций.

Параллельно мы ведём специализированные кружки для разработки теории по ключевым направлениям: психология — на основе работ А. Н. Леонтьева; диалектика — через два кружка: «Всеобщая теория развития» и углублённое изучение «Науки логики».

Часть наших теоретических наработок пока существует в виде конспектов и обсуждений и ждёт оформления в полноценные статьи. Мы осознаём это как наш недочёт: например, имя Босенко прочно ассоциируется с нашей организацией, но мы ещё слишком мало сделали для того, чтобы популярно и доступно рассказать о его идеях широкой аудитории.

Для подтверждение тезиса о нашей теоретической работе, пока хоть и малой, но существующей, можно привести вот эти статьи: Статья имени 100 лет СССР, Обращение к марксистам-онанистам, К вопросу о коммунистической революции и контрреволюции в СССР, Коронакриза, Меньшее зло, О субъектности, Історія Партії комуністів Республіки Молдова і режиму Володимира Вороніна.

РФУ имеет опыт активистской деятельности. Организация принимала участие в протестах рабочих КЖРК в 2020 году, в протестах против повышения тарифов на газ и электроэнергию в 2021 году, а также в ряде других мероприятий. Это до войны. О нашем же опыте организации военного, рабочего и студенческого движения во время войны вы можете недавний выпуск Рабочего радара.

Однако осмыслить собственную историю в отрыве от общей картины левого движения невозможно. Наш рост и наши ошибки становятся понятнее на фоне системных болезней, поразивших марксистские круги на постсоветском пространстве. Поэтому теперь — к критическому разбору этих тенденций и в конце подвергнем себя самокритике. Это всё необходимо для разворачивания обсуждения вокруг строительства организаций.

Помимо собственной истории считаем важным взглянуть и на различные уклоны в постсоветском левом движении, с которыми мы сталкивались за время нашего существования. Об открытых социал-шовинистах сейчас разглагольствовать не будем, потому что сказано и так было много, в том числе нами: в статье «Меньше зло», в одном из подкастов, в посте «Тезисы о «Фейербах-11» и множестве других материалов.

2.1. Уклон в акционизм и хвостизм

Наиболее вредительским является хвостистско-акционистский уклон. «Борьба за буржуазно-демократические свободы», «союз с либералами», всякие «промежуточные этапы», «делать хоть что-то» и подобные фразы. Основные заблуждения самого феерического представителя этого уклона, Андрея Рудого, мы обозревали ещё в 2022 и 2023, в статьях «Война пацифизму» и «Анти-Рудой».

Почему этот уклон является наиболее вредительским? Потому что он не просто сливает потенциал обманутых молодых людей в трубу, но и направляет его в явно деструктивное русло, ведь всякие провокаторские акции вроде «полдень против Путина» отнюдь не безобидны. Во-первых, это риск для участников таких акций, не оправданный не то что результатами, о которых сейчас можно сказать, что их не было, но и даже гипотетической возможностью добиться хоть чего-то подобными перформансами, потому что это акционизм без организации, они не ведут к улучшению движения. Во-вторых, левые, которые могли бы и стать коммунистами, окончательно теряют шанс на субъектность, закрепляясь в роли клоунов перед «буржуазными демократами». Подробнее об этой теме можно посмотреть ролик от товарища Батова на канале Агитпроп.

В Украине, к счастью, этот уклон после Майдана представлен исключительно открытыми социал-демократами (Соц Рух), которые не претендуют на то, чтобы называться коммунистами. Будем надеяться, что у нас в этом плане всё останется как есть, а у российских левых оппортунисты либо продолжат дрейф вправо и сделают свою истинную натуру более явной, либо осознают и исправят свои ошибки. Последнее предпочтительно, однако маловероятно.

2.2. Проблема блогерства ради блогерства и коммерциализации

И раз уж вспомнили Рудого, то стоит поговорить и о другом явлении в постсоветском левом движе, опасность которого не так очевидна — блогерство. С одной стороны, YouTube и другие платформы являются хорошими площадками для агитации. С другой, они же дают возможность вести её индивидуально и при том на большую аудиторию. Это порождает большое количество окололевых инфлюенсеров, не связанных ни с какой организационной деятельностью, и, таким образом, агитирующих из ниоткуда в никуда с попутным сбором донатов на воспроизводство такой активности.

Можно возразить нам, что какая-то польза от этого есть, ведь взгляды людей благодаря блогерам меняются, но ведь конечная цель любого коммуниста достигается не взглядами, а действиями, и здесь сложность. Если человек, посмотрев левого блогера и проникшись идеями марксизма, решил не становиться частью блогерской фанбазы, а пойти дальше и заняться делом, то есть небольшой шанс (без направления в организацию это именно случайность, мало зависящая от самого блогера), что из этого получится что-то вменяемое. Если же этого не произошло, то появляется в лучшем случае просто пассивный потребитель левого контента, от которого ни холодно ни жарко, а в худшем случае фанбой без критического мышления, как попугай повторяющий за объектом обожания.

Сама логика блогерского контента — темы, форматы, способы мышления — формирует потребительское и индивидуалистическое отношение к политике. Этот навык потребления идей прямо противоположен навыку организационной работы: дисциплине, коллективному решению задач, системному действию. Поэтому подготовиться к революционной практике можно только внутри настоящей организации. Но ключевой вопрос в том, способна ли сама эта организация быть инструментом для достижения цели?

Важным уточнением будет: блогерство само по себе не абсолютное зло. Это лишь инструмент, которым неумело пользуются. Проблема — не в форме, а в социальном содержании деятельности. Любая работа, включая ведение канала или написание статей, должна быть интегрирована в работу коллектива, а не быть формой «индивидуального предпринимательства». Но ключевой вопрос в том, каков сам этот коллектив. Только тот коллектив, который своей основной и непосредственной задачей ставит не развитие медийного ресурса, а переустройство общества, способен наполнить ту же агитацию в сети и в жизни реальным смыслом и превратить её из самодовлеющего шоу в инструмент для нахождения и воспитания кадров.
И здесь мы возвращаемся к примеру, с которого начали. У Андрея Рудого, безусловно, была своя команда. Но их практическая задача была сфокусирована именно на развитии интернет-ресурсов. По своей внутренней логике, разделению труда и конечному продукту такая структура принципиально не отличается от редакции любого аполитичного медиа или развлекательного ютуб-канала. Она производит контент, а не политическую субъектность. Поэтому, чтобы агитация не оставалась гласом вопиющего в пустыне потребительства, ей необходима обратная связь. Причем не только в виде лайков и комментариев, а в виде живой организационной работы, в которую она должна быть встроена как один из фронтов, а не как самоцель.

2.3. Уклон в теорию ради теории и кружки

Следующая системная проблема — «кружок ради кружка». Это явление, когда самообразование превращается в самоцель. Зачастую книги читаются «вообще», без постановки конкретной цели — решения актуальной теоретической или практической задачи.

В таких условиях в кружках происходит тихая философская ревизия ключевых понятий. Например, свобода как цель классовой борьбы выхолащивается до абстрактного, лишённого материального базиса концепта «свободы от». Итогом является рождение секты знатоков, которые готовы не к действию, а лишь к бесконечной дискуссии (такая тенденция есть на кружках «Энгельс» и у «прорывистов»).

Эта проблема напрямую связана с другим нашим критическим замечанием: многие группы замыкаются на чём-то одном (только теория, только активизм). Узкая практика не рождает потребности в глубоком теоретическом осмыслении, а теория, оторванная от практики, вырождается в «интерес к знанию». Такое знание не служит развитию, оно лишь повторяется в разных формах, что ведёт к теоретическому застою и шагу назад — даже если наизусть цитируешь классиков.

Подобная теоретическая импотенция на кружках — не случайность, а закономерное следствие более общего кризиса рабочего движения постсоветском пространстве.
Яркий пример этой теоретической импотенции — дискуссия вокруг понятий свободы и субъектности у Марины Бурик. Показательно, что это обсуждение не получило широкого резонанса, хотя сама попытка ревизии классического наследия, как ни парадоксально, заслуживает внимания как симптом.

Всё дело в том, что на постсоветском пространстве практически нет хорошо организованных коммунистов. Большинство — это либо одинокие блогеры, либо кружки ради кружков, которые не нацелены на практическую деятельность.

Из этого тупика есть только один выход: не отказ от теории, а её подлинное, творческое развитие, неразрывно связанное с практикой, ибо, как говорил Владимир Ильич Ленин, «теория без практики мертва».

Если же говорить о теории марксизма как великом достижении человеческой мысли, то она сохраняет своё значение в текущих условиях, но чтобы оставаться актуальной — должна развиваться.

Философия марксизма и материалистическое понимание истории остаются действенным методом, но требуют переосмысления советских достижений и решения некоторых проблем, поставленных в СССР, например, насчёт формационного подхода.

Экономическая теория Маркса требует творческого развития с учётом изменений капитализма, но её ядро сохраняет ценность. Теория социализма во многом требует теоретической разработки в новых условиях, которые со времён СССР изменились, требует пересмотра и отказа от некоторых практик, которые показали свою неэффективность, особенно в вопросах пути перехода к новому обществу. Подробнее об этом можно почитать в работе Иосифа Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», а на канале Простые числа вы можете найти обсуждение данной книги. На этом же канале есть интересный плейлист «План А» с Алексеем Сафроновым. Нужно отметить и его книгу «Большая энциклопедия советской экономики», где изложено множество интересных мыслей по поводу теории и практики построения социализма.

Поэтому всё ещё нужно подумать, а что, собственно, мы будем строить, чтобы не получить повторение печального опыта Советского Союза, а получить социалистическое общество, которое окончательно закрепит свою победу в мире и перейдёт-таки к коммунизму.

В конечном счёте, неумение ставить вопросы и решать их в духе диалектического метода ведёт нас к фундаментальной проблеме уже во всей марксистской практике.

2.4. О целостном подходе к построению организации

Попытка определить ту самую сферу практики, которая могла бы стать локомотивом для построения партии, зачастую приводит теоретиков к поиску некой «серебряной пули» — узкого занятия, доступного «не только лишь всем». Яркий пример — предложение польских товарищей из «De Politica» переориентироваться преимущественно на текстологическую работу. Хотя многие их критические замечания справедливы, свести всю практику к текстологии — значит существенно её обеднить. Этот тезис, безусловно, требует отдельного развёрнутого ответа.

Схожим образом подвергается критике и уклон в какое-либо одно направление: будь то блогерство, профсоюзная борьба, медийка, политический активизм или сугубо теоретическая работа. На наш взгляд, вопрос следует ставить иначе: как системно расширять поле деятельности, чтобы вовлечь в работу каждого дисциплинированного и подготовленного товарища? На одних лишь волонтёрских началах далеко не уедешь — необходимы условия для появления профессиональных революционеров, способных полностью посвятить себя общему делу.

Разумеется, не каждая организация может финансово содержать таких товарищей. Здесь нужна выработка собственного плана и тактики для каждого коллектива. Однако сегодня в движении зачастую нет даже этой дискуссии — скорее, звучат поверхностные упрёки, что «левые содержат блогеров, продающих марксистские идеи».

Итого, ключевая задача — построить организацию, способную целостно воспроизводить и развивать все направления работы: от теоретических разработок (включая, как часть их, текстологию) до профсоюзной борьбы и создания первичных ячеек. Упираться лишь во что-то одно — верный путь к практической беспомощности и ограниченности.

Но не только ж других критиковать, выставляя себя одних Д’Артаньяном. За 6 лет в РФУ хватало ошибок, о которых мы тоже напишем. Критиковать чужие ошибки, не видя своих, — лицемерие. Выработанные выше критерии — связь теории с практикой, целостность работы, отказ от подмены цели средствами — мы в полной мере применяем и к анализу нашей собственной шестилетней истории.

3.1. Сервисный подход в работе с населением в прошлом

В нашей работе с населением в прошлом мы страдали от сервисного подхода, то есть всячески помогали рабочим, студентам и военным, но в основном не вовлекали их в классовую борьбу. Мы осознали эту ошибку и изменили наши методы, поэтому помощь в отрыве от агитации и пропаганды у нас больше не встречается. Подробно мы об этом поговорили в нашем подкасте «Опыт РФУ по организации военного, рабочего и студенческого движения — Рабочий радар».

3.2. Проблема кружков

Ранее мы критиковали явление «кружка ради кружка», и эта критика выросла не только из наблюдений за другими, но в первую очередь из осознания наших собственных ошибок. Мы признаём: во многом выбор тем и проведение кружков были хаотичными. Участники могли теряться, не доходить до конца программы или усваивать слишком мало из-за отсутствия чётких целей. Мы провозглашали проблемный подход, но зачастую не ставили реальных проблем и не выстраивали работу вокруг их решения.

Впрочем, был и другой опыт. Если кружок создавался для внутреннего использования — для узкого круга товарищей из организации — ситуация кардинально менялась. Каждый участник уже был вовлечён в общую работу, приходил с готовыми вопросами и личной заинтересованностью. Внешние же кружковцы чаще воспринимали занятия как интеллектуальное хобби, не связывая их с практикой и не имея опыта организационной работы.

Яркий пример — наш кружок по психологии. Когда мы спросили участников, зачем им кружок, какие ответы они ищут, оказалось, что выбранные нами тексты (полезные в первую очередь для куратора) совершенно не отвечали на их запросы. Это вскрыло более глубокую проблему: отсутствие планомерности в работе. Наша деятельность часто была скорее реактивной и хаотичной, чем слаженной и последовательной. Такой подход не формирует устойчивого движения вперёд, а лишь воспроизводит ситуацию «обучения ради обучения». Без чёткого плана, без понимания «зачем» у каждого конкретного участника даже самые правильные тексты остаются лишь теорией, оторванной от живой практики и реальных людей.

3.3. Хаотичное планирование работы

Кроме недостаточной планомерности кружков мы страдали (и эта проблема всё ещё не решена окончательно) и от общей слабости целеполагания в нашей работе. Звучит каламбурно, но отделы были слишком отдельными, не связанными единым курсом развития организации, которому подчинялся бы каждый отдел. Известно, что целое — больше, чем сумма частей, и сейчас мы как раз стремимся к тому, чтобы закрепить целостность работы всей организации. Для этого мы разрабатываем как общие тактику и стратегию РФУ, так и планируем развитие каждого отдела в соответствии с ними.

3.4. Мы сами не профреволюционеры

Наконец, проблема, которая не решена до сих пор — мы всё ещё не профессиональные революционеры. Все члены РФУ работают бесплатно, в свободное от основной работы или учёбы время. Конечно, когда у товарищей случалась тяжёлая ситуация, то мы помогали, в том числе деньгами. Товарищи у нас ответственные, так что на финансовую поддержку отвечали усиленной работой на дело революции. Само собой, сил на организацию у большинства её членов остаётся не так много, и это прямым образом сказывается на продуктивности работы и вовлечённости товарищей в организационную жизнь. Вывести хотя бы несколько людей на полный рабочий день для нас не прихоть, а необходимость, потому что это освободило бы много времени у остальных участников РФУ на другие задачи и сделало бы нашу работу куда более стабильной. К сожалению, на это у нас не хватает средств. Над тем, как решить финансовый вопрос, мы всё ещё думаем.

Таким образом, проблема носит не только финансовый, но и качественно-организационный характер. Речь идёт о переходе от группы, где каждый сам по себе, к сплочённому коллективу. Для этого необходимы два элемента. Первый: самодисциплина, основанная на понимании общих задач. Второй: чётко сформулированная цель как стратегия внутри организации. Когда каждый член коллектива осознаёт свою роль в достижении этой цели и ощущает личную ответственность за общее дело, формируется необходимая высокая степень политической сознательности. Именно это качество, а не только наличие финансовых ресурсов, и позволяет коллективу претендовать на звание организации профессиональных революционеров. В конечном счёте, задача построения новой коллективности — это задача воспитания «нового человека». Для этого необходима перестройка всей системы мотивов личности. Без такой глубинной мотивации не появится подлинное чувство коллективности. Человек будет по-старому относиться к товарищам, а к делу — как к временному увлечению или хобби.

Осознавая эти внутренние проблемы и внешние вызовы, мы, тем не менее, убеждены: настоящее время требует не отступления, а концентрации сил и ясного взгляда в будущее.

Этот анализ не претендует на исчерпывающую картину движения. Мы лишь наметили ключевые проблемы, которые больно бьют не только по другим, но и по нам самим. Нашу критику необходимо углублять в будущем, в рамках конкретных теоретических работ.

Главная же цель этого текста — подвести черту под одним этапом и открыть другой. Осмыслив собственные ошибки и системные болезни движения, мы обязаны перейти от слов к делу и выстроить организацию нового типа.

Сейчас, когда украинцы всё больше освобождаются от телемарафонных иллюзий, а режим теряет авторитет, мы должны воспользоваться ситуацией — дать народу увидеть альтернативу и свою субъектность в будущем; показать, что это будущее не так бесперспективно, если массы изменят ход мысли и действий.

Мы далеки от идеала, а назвать наше нынешнее положение непростым было бы преуменьшением. Мы отдаём себе отчёт во всех сложностях и собственном несовершенстве. Но именно поэтому мы не сдаёмся и зовём с собой тех, кто готов не просто соглашаться, а работать.